РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2017 по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства и встречному иску ФИО1 ФИО14 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности оспоримой сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобрела у ФИО2 и его дочери ФИО4 жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также два земельных участка. Общая стоимость сделки составила 

<

данные изъяты> руб. Право собственности на вышеперечисленные объекты за покупателем было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Основные денежные средства ФИО7 истцу были выплачены в сумме 

<

данные изъяты> руб., а в связи с отсутствием в полном размере всей суммы до подписания договора купли-продажи, в счет оплаты за дом истцом были переданы в долг ФИО6 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Заемные денежные средства ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращает, на телефонные звонки отвечает с угрозами. Долг ответчик не отрицает, однако считает, что дом был продан «с недостатками», с которыми она не согласна и считает, что имеющееся задолженность по расписке является основанием для не возврата денег. Письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по расписке оставлено без ответа. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены заявленные исковые требования и в окончательном виде ФИО2 просит взыскать с ФИО5 денежные средства в 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ФИО4, в лице ФИО3 по доверенности, с ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков при нем. 

Жилой дом, находящийся по адресу - 

<

адрес> принадлежал ФИО3 по праву собственности на основании справки Черновской волостной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании похозяйственной книги №, что подтверждалось совершенной записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенной ДД.ММ.ГГГГ за №, и выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> свидетельством о государственной регистрации права серии №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу - 

<

адрес>, принадлежал истцу по праву собственности на основании Справки Черновского сельского Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждалось записью регистрации - № совершенной ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельством серии №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу - 

<

адрес>, принадлежал ФИО4 по праву собственности на основании постановления Черновской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №

Переход права собственности на объекты недвижимости от продавцов к покупателю ФИО5 был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость сделки по продаже жилого дома с надворными постройками и земельными участками при нем была определена сторонами в 

<

данные изъяты> рублей, при этом 

<

данные изъяты>. были переданы ответчицей до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО6 обязалась передать ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С предложением ФИО5 истец согласился.

Отсрочка платежа за приобретенную ответчицей недвижимость была установлена ФИО5 самой сроком на 1 год, отношения в этой части были оформлены распиской, которую составляла сама ответчица в присутствии свидетелей.

Таким образом, ответчик добровольно, без всякого давления и принуждения взяла на себя обязательство на себя обязательства полностью произвести оплату за приобретенную ею недвижимость в течение одного года со дня регистрации перехода права собственности по договору купли- продажи недвижимости, тем самым фактически подтвердив свой долг перед истцом по совершенной сделке. 

ФИО2 полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчице обусловленный договором купли-продажи жилой дом с сооружениями и земельные участки 

Истец полагает, что ФИО5 злоупотребила своим правом и грубо нарушила взятые на себя обязательства. В установленный срок ответчица не расплатилась по сделке, хотя уже давно проживает в доме, являясь его собственником, пользуется и распоряжается землей по своему усмотрению. ФИО5 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона, продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пену) в соответствии с и. І сі. 454 ГК РФ.

ФИО5 не оспаривает и не отрицает, что остаток денежных средств по договору купли- продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплатила.

ФИО2 передал ФИО4 в полном объеме денежные средства, полученные им от ФИО5 за проданный земельный участок, принадлежащий ФИО4, она претензий к ФИО5 не имеет. Отсрочку платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб. предоставил ФИО5 лично ФИО2, за проданные, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок. 

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар. продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со сі. 395 ГК РФ

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала и пояснила следующее. Действительно ФИО5 купила у истца и его дочери ФИО4 жилой дом и два земельных участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты> руб. Так как на момент совершения сделки у ФИО5 не было в наличии денежных средств в полном объеме, они договорились с ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 100000 руб. будут выплачены ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные денежные средства ФИО5 не выплачены, т.к. ей пришлось вложить большие денежные средства на покупку газового котла, очистку выгребной ямы и для устранения других недостатков, выявленных после совершения сделки.

ФИО5 обратилась с ФИО2 и ФИО8 с встречным иском. 

В обоснование исковых требований ФИО5 указала следующее. 

После совершения сделки и выселения ФИО2 и его супруги из приобретенного дома, которое произошло спустя месяц после заключения договора, ФИО5 обнаружила следующие существенные недостатки, которые не были оговорены в заключенном договоре купли-продажи, и не могли быть выявлены ею при наружном осмотре приобретаемых объектов при совершении сделки. 

Вода является непригодной для питья и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного снабжения. Санитарная охрана источников". Согласно экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ сделанным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" микробиологические показатели питьевой воды в 3 раза превышают допустимый уровень, показатель жесткости превышает допустимые значения в 1,3, нитраты - в 3,5 раза. 

Почва на приобретенных земельных участках заражена грибковыми инфекциями и оказалась непригодна для ведения подсобного хозяйства. На ней ничего не растет - все, что в прошлом году было высажено на приусдебномучастке, погибло по причине зараженности почвы.

ФИО6 полагает, что была введена в заблуждение прежними собственниками относительно транспортной доступности к приобретаемым объектам недвижимости. Сделка совершалась зимой, но ФИО3 заверил, что проблем с доступом к приобретаемому имуществу нет. Как оказалось, в весенне-осенний период выехать из дома или проехать к нему невозможно по два месяца - не могут проехать ни скорая помощь, ни служба МЧС, ни какой- либо иной транспорт.

Это обстоятельство также имеет для ФИО5 существенное значение, так как она страдает соответствующими своему возрасту хроническими заболеваниями.

Согласно ответу министерства транспорта 

<

адрес> строительство дороги по 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ гг. не предусмотрено. 

После выселения из дома прежних собственников, проживавших в нем еще месяц после заключения договора, оказалось, что в доме нет ни холодной, ни горячей воды, не работает отопительная система в связи с тем, что оба водяных насоса, газовый котел и водонагреватель находились в нерабочем состоянии и не подлежали ремонту. Все это оборудование пришлось менять за свой счет.

В доме также не работала канализация, поскольку выгребная яма оказалась переполненной. ФИО5 была вынуждена заказывать выполнение работ по ее очистке, которые обошлись ей в 

<

данные изъяты> рублей. Высокая стоимость указанных работ обусловлена тем, что предыдущими собственниками такие работы никогда не выполнялись.

Таким образом, приобретенные дом и земельные участки не отвечают и не будут отвечать впредь предъявляемым к ним требованиям, на что ФИО5 рассчитывала при их покупке. Указанные недостатки являются существенными и неустранимыми, а уплаченная по договору цена является завышенной. Зная об этих недостатках, ФИО5 никогда бы не приобрела эти земельные участки и жилой дом. ФИО5 согласилась уплатить такую цену по договору купли-продажи, будучи совершенно уверенной в отличных потребительских качествах приобретаемого имущества и добросовестно заблуждаясь относительно существенных для нее качеств данных объектов недвижимости. 

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

ФИО5, приобретая земельные участки и дом, была уверена, что они пригодны для их использования по назначению и соответствуют установленным требованиям. Продавцы при заключении договора скрыли от нее информацию о вышеуказанных недостатках приобретаемого имущества, чем ввели в заблуждение относительно качества продаваемых земельных участков и жилого дома. 

Таким образом, ФИО5 полагает, что заключила договор купли-продажи под влиянием заблуждения о качестве приобретаемых объектов недвижимого имущества.

Поскольку ФИО5 заблуждалась в отношении таких качеств предмета сделки, которые рассматривались ею как существенные и обозначались при волеизъявлении заключить сделку, то такая сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. 

ФИО5 просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от 03.02.2016г., заключенный между нею и ФИО2, ФИО8 и применить последствия недействительности оспоримой сделки, приведя стороны данной сделки в первоначальное положение.

В судебном заседании ФИО5 встречные исковые требования подержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Первый раз дом и земельные участки были осмотрены ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. В доме было тепло, но ФИО2 пояснил, что они отапливают дом электричеством, т.к. у газового котла не работает автоматика и за ним нужно постоянно следить. В выгребную яму, которая расположена на приусадебном земельном участке, ФИО5 не заглядывала, о том, что она переполнена она узнала после вселения в дом. Также оказалось, что не работают водяные насосы, хотя ФИО2 при осмотре дома их показывал, вода в доме была. По мнению ФИО5, ФИО2 поменял их впоследствии на старые, не рабочие. После покупки дома, ФИО5 пришлось вложить в него большие денежные средства, на что она не рассчитывала при его приобретении. 

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражения на встречный иск. 

ФИО2 в судебном заседании указал, что дом осматривался ФИО5 неоднократно, с сентября по январь, в разное время года, следовательно, представление о состоянии дорог и подъездных путей к дому по улице она реально имела. Все доводы ФИО5 надуманы с целью не допустить в судебном порядке взыскания за неисполненные ей обязательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 была заключена сделка под влиянием обмана и введения ее в заблуждение, не имеется. Каких-либо конкретных доводов о том, в чем именно заключался обман и заблуждение, ФИО5 также не указано. Никаких претензий ФИО5 при совершении сделки не предъявляла, была со всем согласна, ее все устраивало. 

Кроме того, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. с момента заключения сделки но покупке недвижимого имущества, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, гак как течение срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента подписания договора и передачи предмета договора ФИО5 При этом, ФИО5 ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ей обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, она не представила.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление следует, что ФИО4 исковые требования не признает и также заявляет о пропуске ФИО5 срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи, наглядно характеризующей юридическую природу совершаемого действия, является отчуждение вещи на возмездной основе в собственность покупателя.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО8 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купила в собственность объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость сделки составила 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимся в материалах дела договором купли-продажи.

Право собственности на вышеперечисленные объекты за ФИО5 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что 

<

данные изъяты> руб. за вышеуказанное приобретенное недвижимое имущество были переданы ФИО5 до подписания договора купли-продажи ФИО2, а оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей она обязалась передать ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство, кроме пояснений ФИО2 и ФИО5, данных в судебном заседании, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. 

При этом ФИО5 не отрицает, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., которые обязалась выплатить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. за приобретенное ею недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она не выплатила. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он передал ФИО8 в полном объеме денежные средства, полученные им от ФИО5 за проданный земельный участок, принадлежащий ФИО8, она претензий к ФИО5 не имеет. Отсрочку платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб. предоставил ФИО5 лично ФИО2, за проданные, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая условия договора купли-продажи и расписки в совокупности, следует вывод о том, что действительно в день подписания договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, денежные средства в сумме 100000 руб. ФИО5 продавцу не передавались, а стороны пришли к согласию, что уплата денежных средств будет произведена позже, в обеспечение исполнения которого ФИО5 была выдана расписка, то есть продавец и покупатель договорились об отсрочке платежа. Стороны, в том числе истец, не оспаривают, что деньги ФИО5 не получала. Однако, выдав ФИО2 расписку, стороны достигли правового результата, характерного для договора займа, а именно за ФИО5 был закреплен долг, который во взаимосвязи с одновременным заключением договора купли-продажи, создал для нее обязательство расплатиться за полученное от ФИО2 недвижимое имущество в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар. продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со сі. 395 ГК РФ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями от 07.02.2017г. № 6) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 

<

данные изъяты> 

Таким образом исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, ФИО9 заявила встречный иск и просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от 03.02.2016г., заключенный между нею и ФИО2, ФИО8 и применить последствия недействительности оспоримой сделки, приведя стороны данной сделки в первоначальное положение.

Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом избран способ защиты права путем признания сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 178 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу статей 178, 179 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения или обмана, повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения или обмана участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы.

Поскольку, в силу названных положений закона договор купли-продажи имущества является оспоримой сделкой, ФИО5 в силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, обязана доказать наличие оснований недействительности сделки.

Заявляя иск, ФИО5 утверждала, что была введена ФИО2 в заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

При этом ФИО5 указывает следующие существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи: вода в колодце на приусадебном участке является непригодной для питья, т.к. не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02; почва на приобретенных земельных участках заражена грибковыми инфекциями и не пригодна для ведения подсобного хозяйства; отсутствие транспортной доступности к жилому дому в весенне-осенний период; отсутствие в доме холодной, горячей воды, не работает отопительная система, в связи с тем, что водяные насосы, газовый котел и водонагреватель находились в нерабочем состоянии; не работала канализация из-за переполненной выгребной ямы. 

Из пояснений истца и ответчика в судебных заседаниях усматривается, что заключению оспариваемой сделки предшествовали неоднократные посещения ФИО5 с целью осмотра дома и земельных участков. Приобретенные объекты недвижимости были выбраны ФИО5 самостоятельно, устроили ее по цене и местоположению.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен договор купли-продажи, содержащий описание приобретаемого имущества.

Из п. 5 договора купли-продажи усматривается, что покупатель до подписания договора приобретаемые объекты осмотрел, убедился в том, что никаких скрытых недостатков, которые невозможно устранить инженерным путем, объекты не имеют. Стороны определили, что видимые недостатки жилого дома и земельных участков не являются основанием для применения в последствии ст. 475 ГК РФ.

В п. 6 договора указано, что стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, на учете и под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 

Таким образом, совершенная сторонами сделка исполнена, недвижимое имущество передано друг другу, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. 

При этом предметом договора купли-продажи являются жилой дом и земельные участки. В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что ФИО2 при осомтре дома говорило том, что в газовом котле не работает автоматика. Кроме того, в жилом доме вообще не предусмотрено горячее водоснабжение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

На основании ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Доводы ФИО5 о том, что земельные участки заражены грибковыми инфекциями не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку ФИО5 не было представлено суду ни одного допустимого и относимого доказательства свидетельствующего об этом. Доводы ФИО5 о том, что все посаженные ею на земельных участках овощи погибли по причине зараженности почвы, также не нашли своего подтверждения. 

Чистка выгребной ямы выходит за рамки состоявшегося между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходит из того, что ФИО5 приобретала вторичное жилье и знала, что дом требует вложений, ничто не мешало ей проверить работу газоиспользующего оборудования, водяных насосов, водонагревателя, осмотреть выгребную яму. 

Также не является основанием для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельных участков непригодность к использованию воды. 

В обоснование своих возражений относительно встречных исковых требований ответчик ФИО8 указала следующее. Не установлено где именно делался забор исследуемых проб, выезжал ли специалист на адрес, где расположен жилой дом, самостоятельно ли собирал пробы. В противном случае пробы можно было собрать хоть в сточных водах. Частный жилой дом не обслуживается различными эксплуатирующими организациями являющимися поставщиками различных коммунальных услуг, в том числе и поставкой питьевой воды, а, следовательно, жильцы подобных домов обязаны самостоятельно решать данный вопрос. Они праве совершенно по-разному приобретать питьевую воду - покупать в магазине, заказывать воду на дом у специализированных поставщиков, устанавливать скважину на глубину вплоть до артезианской, выкапывать колодцы. Вода в данном случае не может иметь одинаковый химический состав ежедневно и ежечасно, так как вода в нем обновляется постоянно и зависит от многих внешних природных факторов, засуха или наоборот большие осадки, также влияет и приусадебная хозяйственная деятельность самих жильцов дома, которые могут просто сами загрязнить земельный участок из-за неправильно применения, например удобрений. Также сам колодец не является бесконечным источником чистой воды, так как требует ежегодной очистки самими жильцами от накопившихся в нем загрязнений, требуется чистка грунта на дне, замена колец и многие другие мероприятия по сохранению колодца в надлежащем состоянии. 

Суд соглашается с данными доводами ответчика ФИО8 

Также не является основаниям для расторжения договора купли-продажи и ссылка ФИО5 на трудную транспортную доступность к земельному участку и дому в весенне-осенний период. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что знала о том, что до приобретаемого недвижимого имущества частично отсутствует асфальтированная дорога. За дороги в населенных пунктах отвечает органы местного самоуправления и при заключении договора купли-продажи земель, данный критерий не может являться условием для его заключения, если только это специально не предусмотрено договором купли-продажи и условием сделки. Спорный договор купли-продажи таких условий не содержит. 

Доводы ФИО5 о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 ввел ее в заблуждение, скрыл указанные ею во встречном иске недостатки, не являются основаниями для удовлетворения требований. 

ФИО5 при подписании договора купли–продажи должна была действовать добросовестно и осмотрительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, ФИО5 не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ. Внешнее и внутреннее состояние дома осмотрела сама ФИО5 и ее сожитель. ФИО5 лично присутствовала при подписании договора купли-продажи, со всеми его условиями, а также техническим состоянием дома была согласна, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении свободы договора при его заключении судом не усмотрено. 

Указание в исковом заявлении на недостатки приобретенного в собственность жилого дома не входит в предмет доказывания при разрешении исковых требований истца, не является поводом для признания совершенной сделки недействительной, поскольку истец при совершении сделки была свободна в заключении договора.

В период с момента заключения договора и до обращения в суд, ФИО5 проявляла волю на сохранение сделки, а именно: осуществляла права пользования, владения и распоряжения земельными участками и жилым домом, не обращалась к ФИО2 и ФИО8 с письменным требованием о расторжении договора.

Встречный иск о расторжении договора купли-продажи и применении последствий оспоримой сделки заявлен ФИО5 лишь после предъявления ФИО2 иска о взыскании с нее денежных средств, отсроченных в уплате при заключении сделки.

Кроме того, ответчиками по встречному иску заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный договор заключен сторонами 03.02.2016г., право собственности на вышеперечисленные объекты за ФИО5 было зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО5, после совершения сделки и выселения ФИО2 и его супруги из приобретенного дома, которое произошло спустя месяц после заключения договора, ФИО5 обнаружила существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи. Следовательно, о недостатках ФИО5 узнала через месяц после заключения спорного договора, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ сроков ФИО5 не указано.

Встречный иск о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности оспоримой сделки заявлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.е. с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений содержащихся в 11 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений содержащихся в 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО8 ФИО20 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности оспоримой сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято 21 августа 2017г.

Судья Н.Е. Гребешкова