Дело № 2-552/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием адвоката Завадского С.В.

истца ФИО1

ответчика ФИО2, 

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,–

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2019 года в 18 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., на ... в ... не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ... регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности и автомобилю истца были причинены механические (технические) повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 года установлено, что ответчик ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением от 16.04.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 4 ФЗ № 40, т.е. управлял автомашиной с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Считает, что поскольку ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, заведомо неправомерно, зная, что ответственность не застрахована по ОСАГО, управлял транспортным средством, поэтому он должен нести ответственность за причинённый материальный вред. Согласно отчёту ... от 24.04.2019 года об оценке восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный знак ... по возмещению убытков, причинённых в результате ДТП транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта составляет 124000 рублей. Согласно отчёту ... от 24.04.2019 года об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства ... регистрационный знак ..., итоговая величина составляет 10500 рублей. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает. Считает, что ответчик должен возместить причиненный ему вред понесенные им расходы в полном объеме. За оценку и составление двух отчетов истцом произведена оплата эксперту в размере 7000 рублей. Для доставления транспортного средства на осмотр эксперту, истец приобрел бензин на сумму 1000 рублей, для поездки в г. Пензу и обратно. Расходы на телеграмму виновному лицу для участия в осмотре транспортного средства составили 618,4 рублей, за составление искового заявления в суд истцом произведена оплата адвокату в размере 2000 рублей. Считает, что указанные расходы в размере 7000 рублей, 1000 рублей, 618 рублей 40 копеек, и 2000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей за стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ..., взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за утрату товарной стоимости транспортного средства ..., регистрационный знак ..., взыскать в его пользу с ответчика расходы, понесенные им на оплату в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей, взыскать в его пользу с ответчика расходы, понесенные им на оплату в экспертное учреждение для определения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3000 рублей, взыскать в его пользу с ответчика расходы, понесенные им на услуги адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу расходы на горюче-смазочные материалы для доставления автомобиля на осмотр к эксперту в размере 1000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу расходы на телеграмму для явки на осмотр автомобиля вразмере 618 рублей 40 копеек, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

В судебном заседании адвокат Завадский С.В. исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 к нему о взыскании с него в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей за стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ..., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за утрату товарной стоимости транспортного средства ..., регистрационный знак ..., расходов, понесенных им на оплату в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей, расходов, понесенных им на оплату в экспертное учреждение для определения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3000 рублей, расходов, понесенных им на услуги адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей, расходов на горюче-смазочные материалы для доставления автомобиля на осмотр к эксперту в размере 1000 рублей, расходов на телеграмму для явки на осмотр автомобиля вразмере 618 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3810 рублей, согласен. Исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ..., денежные средства в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей, за утрату товарной стоимости транспортного средства ..., регистрационный знак ... - 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, расходы, понесенные на оплату в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 4000 (четыре) рублей, расходы, понесенные на оплату в экспертное учреждение для определения утраты товарной стоимости транспортного средства - 3000 (три тысячи) рублей, расходы, понесенные на услуги адвоката за составление искового заявления в суд 2000 (две тысячи) рублей, расходы на горюче-смазочные материалы для доставления автомобиля на осмотр к эксперту - 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на телеграмму для явки на осмотр автомобиля - 618 (шестьсот восемнадцать) рублей 40 (сорок) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья