УИД 50RS0№-04

1-437/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут, находясь в торговом зале Магазина «Магнолия» (ЗАО «Т и К Продукты»), расположенного в ТЦ «Бирюза» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, и. Мечниково, 

<

адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя задуманное, взял в руку с торгового стеллажа Коньяк Ардели 5 лет 40% 0,5л 1-00062649, код товара 1-00062649, стоимостью 419 рублей 00 копеек за единицу товара, в количестве одной бутылки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 05 минут, ФИО1, умышлено, не предоставляя к оплате товар, находящийся в его руках, пересек линию кассе и осознавая что его действия носят явный характер, направился к выходу из магазина, при этом игнорируя законные требования сотрудников магазина ФИО5 и ФИО6 о прекращении совершения противоправных действий, покинул магазин и скрылся с похищенным с места совершения преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Т и К Продукты» незначительный материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 00 копеек, без учета НДС.

В судебное заседание от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимых, которые не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявление подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления представителя потерпевшего и подсудимых, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствуют заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 1 диск, хранящийся в материалах дела – хранить при деле весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья