судья Хуторцева И.В. дело № 22-1551-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола секретарем Неклега Ю.К.

с участием прокурора Зайцевой З.Б.

адвоката Родионова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Родионова И.В.

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска

от «30» ноября 2025 года,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УФСИН России по Мурманской области Б. о заключении под стражу осужденной, скрывшейся от отбывания наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1, ***, осужденной приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 18.08.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, и постановлено заключить ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ другим видом наказания на 12 суток, то есть по 11.12.2025.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Родионова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В. просит отменить постановление, оспаривая выводы суда о том, что осужденная скрылась с места жительства, при этом указывает, что ФИО1 не знала, что находится в розыске, от инспекции не скрывалась, в настоящее время имеет постоянное место проживания и готова исполнить приговор в части назначенного ей наказания в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 18.08.2025 по ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УФСИН России по Мурманской области Б. обратился в суд с ходатайством о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей неотбытого наказания в виде обязательных работ принудительными работами либо лишением свободы, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 указанной нормы злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из представленных материалов видно, что осуждённая, будучи ознакомленной с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, была предупреждена об ответственности за неисполнение приговора, о чем свидетельствует расписка от 10.09.2025. Вместе с тем после вступления приговора в законную силу ФИО1 по направлению инспекции к работе в ММБУ «УДХ» не приступила, по месту, указанному ею как адрес постоянного проживания, отсутствовала, в связи с чем 23.09.2025 в отношении осуждённой начаты первоначальные розыскные мероприятия, 06.11.2025 она была объявлена в розыск, 30.11.2025 задержана в ночное время.

Из пояснений самой ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении представления следует, что она не проживала по месту своего жительства по адресу: ..., на телефонные звонки не отвечала в связи с утерей мобильного телефона, не поставила в известность инспекцию об изменении места своего проживания.

При таком положении решение суда о необходимости заключения осуждённой под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей обязательных работ более строгим видом наказания является правильным, и отмене не подлежит, при этом приводимые в жалобе защитника осуждённой доводы, фактически касающиеся причин, по которым ФИО1 не приступила к отбытию наказания, не могут являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего дела являются действия территориального органа уголовно-исполнительной системы, связанные с объявлением в розыск осуждённой при наличии к этому оснований и процедурой её задержания, которые соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ошибочное указание судом на норму уголовно-исполнительного законодательства – часть 3 ст. 49 УИК РФ, в то время как основания для замены обязательных работ более строгим видом наказания регулируются Уголовным кодексом Российской Федерации /ч. 3 ст. 49/, не влияет на правильность принятого судом решения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 ноября 2025 года о заключении по представлению начальника филиала по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УФСИН России по Мурманской области Б. под стражу осужденной ФИО1 на срок 12 суток, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родионова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.