...

№ 1-138/2020 (1-938/2019)

УИД 56RS0018-01-2019-010760-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Гурова В.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: ..., определенного места жительства не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 26 октября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на территории некоммерческого объединения СНТ «...» ..., подошел к земельному участку N расположенному на ... указанного СНТ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию земельного участка N по ... СНТ «...» ..., а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя имеющуюся при нем отвертку, отжал раму окна находящегося на указанном земельном участке садового домика, являющегося иным хранилищем и незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил велосипед торговой марки «Stels», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут 30 октября 2019 года до 04 часов 00 минут 31 октября 2019 года, находясь на территории садоводческого товарищества «...» ..., подошел к земельному участку N, расположенному на ... указанного садоводческого товарищества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию земельного участка N по ..., а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя имеющуюся при нем отвертку, взломал замок входной двери находящегося на указанном земельном участке садового домика, являющегося иным хранилищем и незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил цепную бензиновую пилу торговой марки «Энергомаш», стоимостью 5160 рублей, электрический насос для бассейна торговой марки ««Bestway», стоимостью 4000 рублей, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к расположенной на указанном земельном участке надворной постройке, являющейся иным хранилищем, используя имеющуюся при нем отвертку, взломал навесной замок входной двери и незаконно проник вовнутрь указанной надворной постройки, откуда тайно похитил два велосипеда марки «Stels» каждый стоимостью 5300 рублей, на сумму 10600 рублей, бензиновый триммер марки «Carver» стоимостью 6300 рублей, керосиновый обогреватель марки «Neoclima» стоимостью 800 рублей, сип-кабель с бухтой длиной 40 метров стоимостью 4300 рублей, а также не представляющую материальной ценности сумку с инструментами, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31160 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился и свою вину по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО3 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, официально не работает, имеет постоянное место регистрации, определенного места жительства не имеет, участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в других медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, а по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По совокупности преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, учитывая размер реального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, а также пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 14400 рублей. 

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей ФИО3 с 9 ноября 2019 года по 7 февраля 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14400 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки «Stels» в раме № XL10017818, синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2;

- руководство по эксплуатации триммера марки «Carver», руководство по эксплуатации керосинового обогревателя марки «Neoclima», руководство по эксплуатации электрического насоса марки «Bestway», велосипед марки «Stels», цепная бензиновая пила марки «Энергомаш», бензиновый триммер марки «Carver», сумку, металлическая ножовка, металлический гаечный ключ серого цвета; отвертка с металлическим наконечником, молоток, разводной металлический гаечный ключ красного цвета, инструкция бензиновой пилы марки «Энергомаш», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить там же;

- копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

... 

...

...

...