Дело № 2-275/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000417-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 17 октября 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Орликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Побединское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Побединское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения», в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 18,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 786 кв.м, с кадастровым номером № расположенный в границах участка, ориентир Здание, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.07.2003 ФИО1 по расписке приобрела у ФИО5 квартиру, общей площадью 18,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 786 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, ориентир Здание, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Расписка подписана у нотариуса, согласно расписке ФИО5 получил денежные средства в сумме 85 000 руб. и обязался после оформления всех необходимых документов в срок не позднее 01.07.2004 заключить с ФИО1 договор купли-продажи на указанную недвижимость. 30.05.2005 ФИО5 умер, не дождавшись документов. Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось. ФИО1 осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным имуществом, произвела капитальный и косметический ремонты, ухаживала и следила за земельным участком. В течение всего периода пользования спорным имуществом, никто не оспаривал право владения и пользования имуществом. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представитель ответчика муниципального образования «

<

адрес>» в лице муниципального казенного учреждения «

<

адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 52-54).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

13.09.2024 от представителя ответчика ФИО3 в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3. ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ. 

Ответчиком исковые требования признаны. 

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик полностью признал исковые требования, признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщены к материалам дела. 

У суда не имеется оснований считать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом суд не находит оснований считать иск не доказанным и не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Побединское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру, площадью 18,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, площадью 18,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок площадью 786+/- 25 кв.м, кадастровый № расположенная в границах участка. Ориентир Здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>1, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок площадью 786+/- 25 кв.м, кадастровый № расположенная в границах участка. Ориентир Здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Шегарский районный суд Томской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Судья подписано К.О. Амельченко