Дело № 2-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 января 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчур ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заняла ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., факт займа подтверждается распиской должника. В указанные в расписке сроки ответчик долг не вернула. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому Чепчур передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор займа оформлен распиской, подлинность которой ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обязалась вернуть истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако свои обязательства по возврату суммы займа ответчик добровольно не исполнила, доказательства, подтверждающих возврат долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1972 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Чепчур ФИО8 долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.