Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 543,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 543,52 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 814 554,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, по наступлении срока погашения кредита, ответчик не исполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заёмщика перед банком по договору № составляет 781 845,73 руб., при этом, истец считает необходимым снизить сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, и заявить к взысканию сумму задолженности в размере 768 543,52 руб. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или другим договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору является основанием для Кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Согласно ст. 14 Федерального Закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что заемщику ФИО1 предоставляются денежные средства в сумме 814 554 руб., срок действия договора – 60 месяцев, сроком возврата кредита установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,5 годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора дата ежемесячного платежа установлена 16 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размере платежа (кроме первого и последнего) – 19 592,62 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 кредитного договора, неустойка определена в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 758 763,52 руб.

Учитывая, что направленные в адрес ответчика требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 781 845,73 руб., в том числе, задолженность по срочному основному долгу – 697 758,48 руб., проценты за пользование кредитом – 69 307,02 руб., пени – 14 780,23 руб. При этом банк считает возможным снизить сумму пени до 10% от расчетной.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сума задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет 768 543,52 руб., из которых: 697 758,48 руб., проценты за пользование кредитом – 69 307,02 руб., пени – 1 478,02 руб.

Проверив расчеты задолженностей, суд находит, что расчет суммы задолженности банком произведен правильно, в соответствии с требованиями договора. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом. 

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка, соответственно с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в порядке возмещения государственная пошлина, исчисленная из общей суммы долга в размере 68 543,52 руб., в размере 10 885,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 768 543,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по срочному основному долгу – 697 758,48 руб., проценты за пользование кредитом – 69 307,02 руб., пени – 1 478,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумме 10 885 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021