Дело №2-4215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит с учетом уточнения исковых требований определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 988,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 417 кв.м., в координатах поворотных точек границ раздела земельного участка согласно прилагаемой к иску схемы раздела «Часть №1»; выделить в натуре ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек границ раздела жилого дома согласно прилагаемой к иску схемы раздела «Часть №1», выделив ей жилой дом по техническому паспорту литер «А», общей площадью 39,7 кв.м, котельную по техническому паспорту литер «А2», сени по техническому паспорту литер – а, сарай, по техническому паспорту литер Г, предбанник, по техническому паспорту литер Г1, баню, по техническому паспорту литер Г2.

В обоснование указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 988,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Собственником второй половины жилого дома по данным БТИ является ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном доме, половина ее дома разрушается, за земельным участком ухаживает истец. В настоящее время ею произведен ремонт своей части дома во избежание полного разрушения дома. В связи с тем, что местонахождение ответчика в настоящее время не известно, решить вопрос без обращения в суд не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца адвокат Патракова Т.Ю. требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако, судом установлено, что она по данному адресу не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Из сообщения отдела ЗАГС г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствуют.

Из сообщения ГБУ РМЭ «Поликлиника № 2» г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращалась, в базе данных отсутствует.

По сообщению Министерства социального развития РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о признании ФИО2 недееспособной и назначении ей опекуна нет. По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в списках подведомственных учреждений социального обслуживания (психоневрологических интернатах, домах-интернатах, домах-интернатах общего типа) ФИО2 отсутствует.

Согласно адресной справке № Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной, снятой с регистрационного учета на территории Республики Марий Эл не значится.

Согласно сообщению ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно действующими региональным базам данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты в ГУ – УПФР в г.Йошкар-Оле, способ доставки выплат производится через Отделение Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк филиал №.

Сведения о получении пенсии в ПАО «Сбербанк» последним не представлены, в связи с тем, что эти сведения являются банковской тайной, а также просили указать номер ее счета, но данные сведения у суда отсутствуют.

По сообщению ИЦ МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по розыскным учетам не значится.

Из пенсионного дела ФИО2 следует, что пенсия ей была назначена в 1988 году, на тот момент времени она проживала по адресу: 

<

адрес>. С данного периода времени и по настоящее время она в органы пенсионного обеспечения не обращалась. Напротив ГУ – УПФР в г.Йошкар-Оле неоднократно направлял запросы в органы ЗАГСа с просьбой предоставить сведения о ее смерти для прекращения выплаты пенсии. Однако, умершей она не значится.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что от нее заявление на розыск в полиции не принимают, больше обратиться некому, она искала ее длительное время через разные источники, но не удалось установить ее местонахождение. По неофициальным данным ее в живых нет, родственников у нее нет.

Свидетель К.С.М. подтвердил данные обстоятельства.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО3 не возражала об удовлетворении требований.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО4 не возражала об удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, регистрационные дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 988,3 кв.м. по этому же адресу.

Основанием для регистрации данного права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и П.Л.А., по которому последняя подарила ФИО1 1/2 долю жилого дома земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 988,3 кв.м, указанная доля земельного участка принадлежит дарителю на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании постановления Главы администрации г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее 1/2 доля жилого дома площадью 47,9 кв.м., со служебными строениями: сарай, гараж, уборная, забор, расположенная на земельном участке площадью 864 кв.м., принадлежал П.Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Т.С.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Л.А. владельцу дома № по 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком земельный участок площадью 419 кв.м.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком (без номера и даты выдачи) ФИО2 владельцу дома № по 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком земельный участок площадью 427 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по 

<

адрес> зарегистрирован в собственность П.Л.А. и ФИО2 по 1/2 доле каждому.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО2 в реестре отсутствуют.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенных выше обстоятельства, а также того обстоятельства, что половина дома принадлежащая ответчику разрушается, а у истца отсутствует возможность заключения соглашения с ответчиком по поводу раздела дома и определения порядка пользования земельным участком в связи с неизвестностью местонахождения ответчика.

Из технического паспорта домовладения на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав объекта входят: жилой дом – Литер А (39,7 кв.м.), пристрой – Литер А1 (34,7 кв.м.), котельная – Литер А2 (9,1 кв.м.), сени – Литер а (7,8 кв.м.), сарай – Литер Г ( 31.6 кв.м.), предбанник – Литер Г1 ( 4,4 кв.м.), баня – Литер Г2 ( 9 кв.), забор протяженностью 20,60 м.

Судом установлено, что истец ФИО1 использует Литер А, А2, а, Г, Г1, Г2, она построила баню, сарай, обложила дом кирпичом, что подтвердили в суде и свидетели Б.А.И. и К.С.М.

В техническом паспорте также указано, что часть жилого дома под Литером А1, которым пользовалась ФИО2 разрушается.

Истец и свидетель К.С.М. (сосед) пояснили, что ФИО2 вселилась в ДД.ММ.ГГГГ в дом и прожила в доме около недели, в доме не было ни воды, ни света. Мебель также отсутствовала. После этого времени ФИО2 никто никогда не видел, у нее был психически больной сын, куда она исчезла не понятно, ее половина дома разрушается, в нем иногда живут бомжи. Истец пояснила, что пыталась обращаться в органы полиции о розыске ФИО2, но у нее не брали заявление, так как она не является ее родственницей.

Согласно схеме раздела жилого дома (Часть 1), выполненной кадастровым инженером Т.А.Е. истцу следует выделить по техническому паспорту Литер А, А2, а, Г, Г1, Г2, по каталогу координат поворотных точек границ раздела жилого дома от н20 до н21, от н21 до н22, от н22 до н23, от н23 до н16, от н16 до н17, от н17 до н24, от н24 до н18, от н18 до н19, от н.19 до н20, площадью 58 кв.м.

Ответчику следует выделить по техническому паспорту Литер А1, по каталогу координат поворотных точек границ раздела жилого дома от н27 до н19, от н19 до н18, от н18 до н24, от н24 до н17, от н17 до н28, от н28 до н27, площадью 36 кв.м.

Как указывалось выше, по общему правилу, установленному в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Данное правило применимо и к земельным участкам. 

Следует обратить внимание, что при судебном определении порядка пользования земельным участком и определении, какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок остается неизменным и неделимым и у него остается прежний и единственный кадастровый номер.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно схеме раздела жилого дома, выполненной кадастровым инженером Т.А.Е. истцу следует выделить в пользование земельный участок площадью 417 кв.м (соответствует размеру, указанному в свидетельстве на ПНВ) по следующим координатам поворотных точек от н1 до н2, от н2 до н3, от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н6, от н6 до н7, от н7 до н8, от н8 до н1, от н13 до н14, от н14 до н15, от н15 до н16, от н16 до н17, от н17 до н18, от н18 до н19, от н19 до н20, от н20 до н13.

Ответчику следует выделить в пользование земельный участок площадью 433 кв.м (соответствует размеру, указанному в свидетельстве на ПНВ) по следующим координатам поворотных точек от н25 до н26, от н26 до н13, от н13 до н20, от н20 до н19, от н19 до н18, от н18 до н24, от н24 до н17, от н17 до н16, от н16 до н15, от н15 до н4, от н4 до н3, от н3 до н2, от н2 до н1, от н1 до н25.

Другого варианта раздела дома и порядка пользования земельным участком суду не представлено. С учетом изложенного выше, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить в натуре домовладение по адресу 

<

адрес>:

выделить ФИО1 в натуре ее долю общего имущества по техническому паспорту: жилой дом - Литер А (39,7 кв.м.), котельную – Литер А2 (9,1 кв.м.), сени – Литер а (7,8 кв.м.), сарай – Литер Г (31,6 кв.м.), предбанник – Литер Г1 (4,4 кв.м.), баню – Литер Г2 ( 9 кв.) согласно схемы раздела «Часть 1», выполненной кадастровым инженером Т.А.Е. по каталогу координат поворотных точек границ раздела жилого дома от н20 до н21, от н21 до н22, от н22 до н23, от н23 до н16, от н16 до н17, от н17 до н24, от н24 до н18, от н18 до н19, от н19 до н20, площадью 58 кв.м.

выделить ФИО2 в натуре ее долю общего имущества по техническому паспорту пристрой - Литер А1, согласно схемы раздела «Часть 2», выполненной кадастровым инженером Т.А.Е. по каталогу координат поворотных точек границ раздела жилого дома от н27 до н19, от н19 до н18, от н18 до н24, от н24 до н17, от н17 до н28, от н28 до н27, площадью 36 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 988,3 кв.м. следующим образом:

в пользование ФИО1 передать часть земельного участка площадью 417 кв.м согласно схеме (Часть 1), выполненной кадастровым инженером Т.А.Е. по следующим координатам поворотных точек от н1 до н2, от н2 до н3, от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н6, от н6 до н7, от н7 до н8, от н8 до н1, от н13 до н14, от н14 до н15, от н15 до н16, от н16 до н17, от н17 до н18, от н18 до н19, от н19 до н20, от н20 до н13.

в пользование ФИО2 передать часть земельного участка площадью 433 кв.м согласно схеме (Часть 2), выполненной кадастровым инженером Т.А.Е. по следующим координатам поворотных точек от н25 до н26, от н26 до н13, от н13 до н20, от н20 до н19, от н19 до н18, от н18 до н24, от н24 до н17, от н17 до н16, от н16 до н15, от н15 до н4, от н4 до н3, от н3 до н2, от н2 до н1, от н1 до н25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2017 года.