Дело 2-184/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000212-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Порубовой М.В.

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием истца П.Н.Н.,

помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Дягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Н. к Т.А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Н. обратилась в Шалинский районный суд с исковым заявлением к Т.А.С. с требованием признать его не приобретшим права пользования квартирой 

<

адрес>.

Свое заявление истец мотивировала тем, что является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в БТИ за № ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 истец дала согласие на регистрацию в данной квартире сожителю своей дочери Т.А.С., согласие на тот период времени было необходимо, чтобы не оставить его без регистрационного учета, что являлось административным правонарушением. С 2017 ответчик постоянно проживал в 

<

адрес>, в 

<

адрес> он никогда не вселялся. В связи с этим личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, соглашение о порядке пользования с ним не заключалось, требований о вселении в установленном законом порядке ответчик к истцу не предъявлял, оснований у него для приобретения права пользования не возникало. В период с 2019 на ответчика, который не вселялся и не проживал в указанной квартире начисляется услуга по обращению с ТКО, которую она оплачивает, что ставит ее в несправедливое положение и противоречит фактическим данным о пользовании жилым помещением. В 2023 истец звонила ответчику по телефону, который в досудебном порядке отказался добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире.

Истец П.Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что указанная квартира принадлежит ей, в квартире проживала только она и муж. Брак между нею и мужем расторгнут в 2010, бывший муж проживает в 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу. Она стала проживать там одна до тех пор, пока не переехала в 

<

адрес> в связи со вступлением в наследство, что было около 9 – 10 лет назад. С 2014 в квартире никто не проживает. Она прописала Т.А.С. по его просьбе, так как он был сожителем ее дочери. В квартире он никогда не жил. Он и ее дочь снимали квартиру в 

<

адрес>, приезжали к ней в гости в 

<

адрес>. Местонахождение Т.А.С. ей не известно, с ее дочерью он не проживает более 4 лет, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 25.04.2024 в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты в суде интересов ответчика по данному делу Т.А.С., в связи с неизвестностью местонахождения ответчика был назначен адвокат негосударственной некоммерческой организации юридической консультации Шалинского городского округа – учреждения Адвокатской палаты Свердловской области Пыжьянов С.В..

Определением суда от 21.05.2024 в протокольной форме адвокат Пыжьянов С.В. исключен из участия в деле в связи с объявлением ответчика Т.А.С.

Ответчик Т.А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против иска не возражает, проживает в 

<

адрес>, споров и конфликтов с истцом не имеет, направил письменное заявление, котором выразил согласие на его выселение из 

<

адрес>

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из Договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, П.Н.Н. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из справки МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Т.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из справки МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована П.Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Т.А.С. (л.д.71).

Согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Шалинский» ФИО6, данным участковым в ходе проверки Т.А.С.. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что данный гражданин по вышеуказанному адресу никогда не проживал, был лишь зарегистрирован, его вещей и документов в данном доме установлено не было. Следов пребывания не имеется (л.д.35).

Конверт судебной корреспонденцией, направленный по месту регистрации Т.А.С. возвращен Почтой России с отметкой - отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.36).

Из актовой записи и справки МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ видно следует, что Т.А.С. состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, которая зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-34,80).

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в указанной квартире, принадлежащей истцу единолично на сновании договора приватизации, но не проживает и никогда не проживал в указанном жилом помещении, расходов по содержанию этого помещения не несет, вещей ответчика в квартире не имеется. Рапорт участкового уполномоченного свидетельствует о не проживании ответчика в указанной квартире.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. 

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку судом установлено из пояснений истца, и материалов дела, что в вышеуказанном спорном жилом помещении ответчик не проживал, не проживает и не имел намерения проживать, не несет расходы по содержанию данной квартиры, членом семьи собственника жилого помещения не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственников, в связи с чем иск о признании не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Наряду с этим, согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства, является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает и никогда не проживал в доме соистцов, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия указанного ответчика с регистрационного учёта как проживающего в доме соистцов.

Истец не заявлял требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.Н.Н. (паспорт: №) к Т.А.С. (№) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета как постоянно проживающего в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2024.

Председательствующий М.В. Порубова