Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Аргуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи дивана «Эвита» стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д. 10). Расходы по доставке товара составили 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 12 месяцев. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15-22)

ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен товар дивана «Эвита», цвет бежевый, угол правый, механизм выкатной. 

Полагая, что поставленный товар имеет недостатки: диван замят (спрессован), подушки дивана имеют заломы, выкатное устройство надлежащим образом не работает, задняя спинка дивана пустая, сиденье проседает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи ( л.д.9). 

Поскольку представителем ООО «

<

данные изъяты>» никаких недостатков в товаре выявлено не было, ФИО2 повторно ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подготовило ответ на претензию ФИО2, согласно которой ей было предложено представить приобретенный ею товар для проведения экспертизы (л.д. 26). 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин мебели ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения дивана. Поскольку необходимого ей дивана в магазине не было, менеджер ФИО3 предложила выбрать диван на сайте магазина. Она на сайте магазина выбрала диван кожаный, угловой «Эвита», бежевого цвета, угол правый, механизм выкатной. Товар было предложено приобрести в кредит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, однако, с учетом габаритом внести его в квартиру не смогли. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен повторно. После того, как товар был распакован, она увидела недостатки товара: заломы на подушках, проседания, отсутствовала одна ножка, плохо работал выкатной механизм, задняя спинка дивана пустая. О наличии залома на подушках она сразу сказала доставщику, на что последний предложил ей выпрямить их феном. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с заявлением о расторжении договора, возврате товара ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыл специалист магазина ООО «

<

данные изъяты>», который никаких недостатков в товаре не выявил. Составленный акт осмотра она подписать отказалась, так как была с ним не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила в адрес ответчика претензию с требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ею не получен до настоящего времени. Учитывая наличие в товаре недостатков, отказ ответчика в досудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства, просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО «

<

данные изъяты>», взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в её пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по доставке товара в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссию по кредитному договору за услугу «sms-пакет» в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, не оспаривал факта заключения договора купли-продажи дивана «Эвита», между ФИО1 и ответчиком. Полагал, что товар, представленный истцу является надлежащего качества, действиями ответчика права истца, как потребителя ничем не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

В последующем, представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>.(л.д. 101-116) 

Как следует из уведомления, возвращенного в адрес суда, ООО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу не располагается ( л.д.94). Из ЕГРЮЛ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» находиться в стадии ликвидации. 

В силу ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу приведенной нормы иски, принятые к производству суда общей юрисдикции до введения процедуры банкротства, подлежат рассмотрению судом по существу.

Поскольку истец обратилась с иском в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, то данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, устанавливающего, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу, а также положений ст. 118 ГПК РФ суд признает ответчика ООО «

<

данные изъяты>» извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, признавая причины неявки ответчика неуважительными и руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил суд рассмотрение дела отложить, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Таким образом, значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление соответствия качества поставленного товара по договору купли-продажи, заключенного между сторонами или требованиям, установленным для товара такого рода.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С целью установления наличия либо отсутствия недостатков приобретенного дивана, их характера в случае выявления, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от АНО «

<

данные изъяты>» о предоставлении эксперту технической документации на исследуемый диван «Эвита»: технические условия, сертификат на изделие и паспорт изделия.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении испрашиваемых документов, однако техническая документация представлена ответчиком не была.

Согласно представленного заключения № ответить на поставленные судом вопросы, при отсутствии технической документации на спорный диван «Эвита» не представляется возможным (л.д.70-91).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 заключение поддержал и пояснил, что в связи с отсутствием технической документации на исследуемый объект – диван «Эвита», невозможно установить его класс и технические характеристики, выявить недостатки, определить их причины возникновения. Пояснил, что явных, визуальных недостатков, препятствующих в эксплуатации дивана, им не выявлено. Отнести имеющиеся заломы на подушках, проседания, полой задней спинки дивана к недостаткам при отсутствии технической документации не возможно, в связи с чем указанные документы были истребованы. Пояснил, что представитель ООО «

<

данные изъяты>» при осмотре товара присутствовал, указав о готовности предоставить все технические документы на товар. 

Возражая против проведенной экспертизы, истец ФИО2 указала о проведении ее ненадлежащим образом. Настаивала на том, что выкатной механизм дивана не работает, что было определено экспертом, который не смог его установить в исходное положение.

В соответствии с п.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является причиной неисправности (недостатка), а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на ответчике.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком были удержаны технические документы на диван, что не позволило ответить на поставленные судом вопросы в категоричной форме, руководствуясь положениями ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы на объяснениям истца. Кроме того, суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца и не представлены доказательства, освобождающие его от ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней расторгнуть с ней договор купли-продажи дивана «Эвита» и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства по договору купли-продажи (л.д. 14).

Указанная претензия была получена ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ на претензию, из которого усматривается, что истцу было предложено предоставить диван для проведения экспертизы для установления качества (л.д. 26).

Указанный ответ не подписан, не заверен печатью ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем не может быть расценен судом как надлежащий ответ на претензию.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 был предоставлен товар ненадлежащего качества, истец, как потребитель, права которого нарушены продавцом, вправе предъявить к ответчику требование, в том числе об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем суд считает требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о наличие оснований для расторжения договора купли-продажи, и возврате уплаченных по договору денежных средств, в силу положения ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", согласно которой при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру, суд считает необходимым обязать истца ФИО2 передать ООО «

<

данные изъяты>» диван кожаный «Эвита», угловой (угол правый), бежевого цвета, механизм выкатной. При этом суд полагает, что определение срока для возврата истцом дивана в 14 дней является разумным и не нарушает ничьих прав.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» требования о взыскании расходов на доставку дивана и его подъема в квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ следует, что стоимость услуг по доставке заказа и подъем его на этаж составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается копией квитанции (л.д. 11).

Из указанного акта также следует, что исполнителем услуг по доставке товара является ООО «

<

данные изъяты>», которой и были оплачены денежные средства.

Поскольку договор на оказание услуг по доставке товара, и подъему его на этаж был заключен с ООО «

<

данные изъяты>», то требования о взыскании денежных средств за оказание данной услуг не могут быть предъявлены к ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком в части предъявления требований о взыскании расходов на доставку дивана и его подъема в квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании в ее пользу процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, с размером ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16-21).

В соответствии с п. 11 кредитного договора целью предоставления денежных средств является оплата товара, приобретаемого в торговой организации (л.д. 17).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на оплату товара, приобретаемого в Торговой организации) и передавая сумму полученного кредита продавцу за диван, истец фактически была лишена возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила банку в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением некачественного товара следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникший по вине продавца.

Согласно графика погашения по кредиту размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленного графика платежей усматривается, что общая сумма процентов подлежащих уплате за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> руб.

Также, графиком определен порядок погашения суммы основного долга, а также суммы процентов.

Истцом в материалы деда представлено два приходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6). 

В соответствии, из суммы 1-го платежа 

<

данные изъяты> руб. зачисляется в счет погашения суммы кредита, а 

<

данные изъяты> руб. засчитывается в счет погашения процентов, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за услугу «СМС-пакет», из суммы 2-го платежа 

<

данные изъяты> руб. зачисляется в счет погашения суммы кредита, а 

<

данные изъяты> руб. засчитывается в счет погашения процентов, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за услугу «СМС-пакет».

Таким образом, истцом в счет погашения задолженности по процентам, комиссии уплачено 

<

данные изъяты> руб. и исходя из положений пп. 1, 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона, ст. 15 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иных платежных документов, подтверждающих фактическое несение расходов по оплате процентов, комиссий истцом не представлено, то оснований для взыскания болей суммы, суд не находит. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает представленный истцом расчет арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы не исполненных обязательств, периода неисполнения обязательств, суд находит размер неустойки, заявленный истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя судом был установлен, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении кредитного договора и возврате ей денежных средств, которые в добровольном порядке исполнены не были ( л.д.14)

По решению суда с ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты> руб. Соответственно, исходя из нормы права, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., в силу положений ст. 15 ГК РФ,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «

<

данные изъяты>». 

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» 56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи дивана кожаного «Эвита», углового (угол правый). бежевого цвета, механизм выкатной, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость указанного дивана в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Обязать ФИО1 передать ООО «

<

данные изъяты>» диван кожаный «Эвита», угловой (угол правый), бежевого цвета, механизм выкатной в течение 

<

данные изъяты> дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору, комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Л.В. Сергеева