ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №УИД 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных отношений 

<

адрес обезличен> о признании недействительным права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО2,Министерству имущественных отношений 

<

адрес обезличен> о признании недействительным права собственности.

В обосновании исковых требований указано, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена>г. между ФИО1иФИО5 Применены последствия недействительности сделки, в виде возврата недвижимого имущества - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, в собственность ФИО1 Также признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 531 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена>г. между Министерством имущественных отношении 

<

адрес обезличен> и ФИО5 Суд восстановил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. и прекратил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый/

<

Номер обезличен>.

В 2014 году ФИО2 приватизировал 1/2 доли земельного участка как сособственник индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен>, который находится на земельном участке с кадастровый 

<

Номер обезличен> с согласия ФИО5, являвшегося на тот момент собственником 1/2 доли индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен>. 

Оформление земельного участка под жилым домом возможно только в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой приобрести в собственность земельный участок возможно только с согласия всех действительных сособственников индивидуального жилого дома. Так как право собственности ФИО5 на 1/2 долю в жилом доме признано недействительным из-за признания недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена>г. между ФИО1 и ФИО5, то таким образом и оформление ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с согласия ФИО5, как недействительного собственника доли индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен> также является недействительным.

На основании изложенного, просил признать недействительным право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровым номером 

<

Номер обезличен> как оформленное с согласия недействительного собственника 1/2 доли индивидуального жилого дома, находящегося на данном земельном участке. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен>.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО8

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена>, сроком на три года в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, по адресу нахождения представителя ответчика, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не направили, суд с учетом письменного заявления представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен>, третье лицо ФИО8 извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

Согласно выписке из ЕГРН 

<

Номер обезличен> ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 1531 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Цена объекта составляет 10 000 рублей.

<

Дата обезличена> ФИО5, ФИО6 обратились в 

<

адрес обезличен> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебными-хозяйственными строениями в общедолевую собственности: 1/2 доли за плату ФИО5, 1/2 доли бесплатно ФИО2

<

Дата обезличена> распоряжением правительства 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>-рп предоставлены земельные участки для эксплуатации расположенных на них зданий, строений, сооружений согласно приложению к вышеуказанному распоряжению.

Согласно выписке из приложения к распоряжению 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-рп ФИО5, ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому.

<

Дата обезличена> между Министерством имущественных отношений 

<

адрес обезличен> (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и земель населенных пунктов площадью 

<

Номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО5, заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу:: 

<

адрес обезличен>

Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.Признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО5 в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.Применены последствия недействительности сделки, путем возврата недвижимое имущество – 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> собственность ФИО1 С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 10000,00 рублей, уплаченные по договору купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом, заключенному 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО5 Признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, заключенный 

<

Дата обезличена> между Министерством имущественных отношении 

<

адрес обезличен> и ФИО5 Восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.Прекращена в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 

<

Номер обезличен> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.В удовлетворении исковых требований ФИО4 в большей части отказано.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> признан недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

Дата обезличена>, заключенный ФИО2 с ФИО5 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>., общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., этаж -1, кадастровый 

<

Номер обезличен>. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> ФИО2 признан несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости – земельной участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, в настояшее время собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО2 в размере 1/2 доли в праве собственности.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что поскольку сделка между ФИО1 и ФИО5 сделка была признании недействительной. Следовательно согласие на приватизацию ФИО2 было выдано недействительным собственником в связи с чем право собственности ФИО2 является недействительным.

Проверяя доводы иска суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 названной статьи определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из данного правила установлены пунктом 2 настоящей статьи, к числу которых также отнесено предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса определено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку право собственности ФИО5 на 1/2 доли в жилом доме было признанно недействительным, следовательно согласие на приватизацию земельного участка ФИО2 было ано недействительным собственником, в связи с чем право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок также является недействительным. 

При разрешении спора суд принимает во внимание, что истец ФИО1 как собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположенного на земельном участке, приобрел права на этот земельный участок, согласие на передачу ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок не давал..

Поскольку ФИО1 является землепользователем участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> раздел которого в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ может быть осуществлен только с его письменного согласия, соответственно, право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является недействительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО1 требований о признании недействительным права собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровым номером 

<

Номер обезличен> как оформленное с согласия недействительного собственника 1/2 доли индивидуального жилого дома, находящегося на данном земельном участке, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлены основания о признании недействительным право собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения в отношении права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Прекратить Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>