У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Дибдина Ю.Н.                                            Дело № 7-268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               5 августа 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Волынцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № *** от 04.03.2021, директору ООО «СКИК Новомалыклинский» ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13.05.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях директора ООО «СКИК Новомалыклинский» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Полагает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим материалам дела.

Указывает, что ООО «СКИК Новомалыклинский» эксплуатирует 480 стационарных организованных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Факт наличия проектов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «СКИК Новомалыклинский», в котором не предусмотрено пылегазоочистное оборудование, не отменяет обязанности соблюдать требования, указанные в Федеральном законе от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также в Правилах эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 №498.

Ссылка в решении на «СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование» необоснованна, поскольку указанные строительные нормы распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений и не используются для пылегазоудоления от технологического оборудования.

Подробно позиция старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание старший инспектор ФИО1 не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитников директора ООО «СКИК Новомалыклинский» ФИО2 – ФИО3, ФИО4,  полагавших решение суда законным, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Как следует из материалов дела, в вину директору ООО «СКИК Новомалыклинский» ФИО2 было вменено, в период с 01.01.2018 по 04.03.2021 он допустил, что юридическое лицо при осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатировало 480 стационарных организованных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые в нарушение требований ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.7 ст.16, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 №498, не оснащены установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда установил, что согласно проектам нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «СКИК Новомалыклинский», на предприятии не предусмотрено пылегазоочистное оборудование, аварийные и залповые выбросы на предприятии отсутствуют. По степени негативного воздействия на атмосферный воздух предприятие относится к третьей категории опасности. Произведен расчет рассеяния в атмосфере загрязняющих веществ, указывающий, что ни в ближайшей к предприятию жилой зоне, ни на границе нормативной СЗЗ не происходит превышения предельно допустимых концентраций. Проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу вредных химических веществ разработан на период 2020-2027 годов, имеется план-график контроля нормативов выбросов на источниках выбросов с указанием в нем источника выбросов, наименовании загрязняющего вещества, периодичности контроля и нормативов выброса. 

При этом судья принял во внимание, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что ООО «СКИК Новомалыклинский» были допущены факты выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением пределов выбросов вредных (загрязняющих) веществ. 

Согласно ст.34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 7 ст.16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно п.8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 №498 запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Однако, в постановлении должностного лица административного органа, либо в протоколе об административном правонарушении не указано, какими именно установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны быть оснащены источники выбросов вредных веществ, при этом какое-либо описание необходимого оборудования отсутствует, его характеристики не указаны.

Какие-либо конкретные нормы правил охраны атмосферного воздуха, которые бы предусматривали обязательное наличие установок очистки газа и средств контроля за выбросами на стационарных организованных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ ООО «СКИК Новомалыклинский» в постановлении от 04.03.2021 также не приведены.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях директора ООО «СКИК Новомалыклинский» ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Данный вывод судьи районного суда мотивирован, сделан с учетом требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                    Д.А. Логинов