РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ООО «Братсктурист» - Белозерцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2019 по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Братсктурист», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец», Страховому акционерному обществу «ЯКОРЬ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что ФИО3 21 февраля 2018 года заключила предварительный договор реализации туристического продукта на свою семью (ФИО3, ФИО5, ФИО1) с ООО «Братсктурист» на подбор тура, ознакомления с инфомацией, бронирования туристического продукта по маршруту: Турция из Москвы 13-23 августа 2018 года в гостинице Sapfir Resort and SPA 5*, размещение DBL+chd, трансфер +, питание All. При заключении предварительного договора было внесено в кассу ООО «Братсктурист» 139 000 рублей, была выдана туристическая путевка. В конце июля 2018 года им позвонил представитель ООО «Братсктурист» и сообщил, что поездка в Турцию отменяется, так как туроператор прекратил свою деятельность. ООО «Братсктурист» предложил ФИО3 подписать договор на туристическое обслуживание б/н от 21 февраля 2018 года, где был указан туроператор ООО «ТК «Интрэвел Столешники», права и обязанности, ответственность сторон.

В связи с тем, что у них уже были приобретены авиабилеты до Москвы на 02 августа 2018 года, они вылетели в Москву, где обратились в страховую компанию за страховым возмещением.

21 сентября 2018 года из страховой компании на счет ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 16 994 руб. 93 коп., 28 сентября 2018 года было перечислено 8 497 руб. 40 коп.

В предварительном договоре реализации туристического продукта от 21 февраля 2018 года, заключенном между ФИО3 и ООО «Братсктурист» указан туристический продукт: маршрут Турция из Москвы, дата – 13-23 августа 2018 года, гостиница Sapfir Resort and SPA 5*, размещение DBL+chd, трансфер +, питание All, список туристов: ФИО3, ФИО5, ФИО1 Здесь же была выдана туристическая путевка № 001879 серия ЛМ, где указаны все вышеперечисленные параметры. В предварительном договоре реализации туристического продукта от 21 февраля 2018 года, отсутствуют сведения о туроператоре.

Ответчики не выполнили перед ними свои обязательства, туристическая поездка в Турцию не состоялась, чем нарушили права потребителей. В договоре на туристическое обслуживание от 21 февраля 2018 года не указаны основания заключения договора со стороны ООО «Братсктурист», доверенность отсутствует. Они не смогли выехать в Турцию для отдыха. Прилетев в Москву, они бегали по страховым компаниям и предъявляли документы, были подавлены и расстроены, получили эмоции противоположные тем, на которые рассчитывали при приобретении тура. Они потеряли денежные средства, оплаченные за тур, взяв на отдых кредит, который будут выплачивать еще в течение года. Размер выплаченного страхового возмещения на счет ФИО3 составил 25 492 руб. 33 коп., оставшаяся сумма за оплаченный тур составляет 113 507 руб. 67 коп. (139 000 рублей – 25 492 руб. 33 коп.), что является убытками.

Бездействиями ответчиков им причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда они оценивают по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков надлежит взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в пользу ФИО3 113 507 руб. 67 коп за оплаченный и не проведенный тур, 25 000 рублей компенсации морального вреда и штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 69 253 руб. 83 коп., в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 500 рублей.

ФИО3 понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчиков.

Просят суд:

Взыскать с Туристического агентства ООО «Братсктурист», ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО3 убытки за оплаченный и не проведенный тур 113 507 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 69 253 руб. 83 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Туристического агентства ООО «Братсктурист», ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Братсктурист» - адвокат Белозерцева Е.Н., действующая на основании ордера № 713 от 08 ноября 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Братсктурист» отказать, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» - ФИО6, действующий на основании прав по занимаемой должности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ТК «Интрэвел Столешники» полностью.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 ноября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО СК «Армеец».

Представитель ответчика АО СК «Армеец» - ФИО7, действующая на основании доверенности № 155 от 05 сентября 2018 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований к АО СК «Армеец» отказать.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО Страховое общество «ЯКОРЬ», ООО СК «Экип».

Представитель ответчика ООО СК «Экип» - ФИО8, действующий на основании доверенности № 72/18 от 01 февраля 2018 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В письменных возражениях на исковое заявление просил в исковых требованиях к ООО СК «Экип» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО Страховое общество «ЯКОРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ООО «Братсктурист» - Белозерцеву Е.Н., свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

28 июня 2016 года ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» (принципал) и ООО «Братсктурист» (агент) заключили договор № 8660/16, согласно которому агент обязуется от своего имени за вознаграждение осуществлять по поручению принципала реализацию туристических продуктов туроператоров, на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

21 февраля 2018 года Туристическое агентство ООО «Братсктурист» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили предварительный договор реализации туристского продукта, согласно которому на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель обязуется подобрать тур, ознакомить заказчика с найденной информацией и, в случае положительного решения, забронировать туристский продукт (оказать следующий комплекс туристских услуг указанным ниже туристам), а заказчик обязуется оплатить этот турпродукт: маршрут – Турция из Москвы, гостиница - Sapfir Resort and SPA 5*, начало тура – 13 августа 2018 года, окончание тура – 23 августа 2018 года, размещение - DBL+chd, трансфер - +, питание – All (п. 1.1). Туристы, совершающие путешествие на условиях настоящего договора: ФИО3, ФИО5, ФИО1 (п. 1.2). 

Возникновение у исполнителя обязанности реализовать заказчику турпродукт, указанный в п. 1.1 настоящего договора, происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов, указанных в п. 1.2 настоящего договора. До момента подтверждения бронирования настоящий договор является предварительным с отлагательным условием подтверждения бронирования турпродукта (п. 2.1).

Для получения подтверждения исполнитель обязан направить туроператору заявку на бронирование (п. 2.2).

При наличии подтверждения заявки исполнителя со стороны туроператора, исполнитель обязуется реализовать заказчику заказанный турпродукт при условии полной оплаты заказчиком его стоимости, установленной в статье 3 настоящего договора (п. 2.4).

Заказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего договора вносит в счет оплаты стоимости туристского продукта в кассу или на расчетный счет исполнителя аванс в размере не менее 10% от стоимости тура. Аванс составил 139 000 рублей (п. 3.2).

Из копий квитанций к приходным кассовым ордерам от 07 февраля 2018 года и 21 февраля 2018 года следует, что ООО «Братсктурист» принято от ФИО9 139 000 рублей (5 000 рублей + 134 000 рублей) в качестве оплаты путевки в Турцию.

Согласно платежному поручению № 128 от 22 февраля 2018 года ООО «Братсктурист» перечислило на счет ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» 132 772 руб. 91 коп. в качестве оплаты за туристические услуги по счету № 171816 от 22 февраля 2018 года.

22 февраля 2018 года ООО «Братсктурист» выдана ФИО3 туристская путевка № 001879, стоимость путевки 139 000 рублей.

11 мая 2018 года Туристическое агентство ООО «Братсктурист» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор на туристическое обслуживание, согласно которому исполнитель оказывает заказчику на основании заявки от 21 февраля 2018 года комплексные услуги по туристскому обслуживанию, согласно которому исполнитель оказывает заказчику на основании заявки от 21 февраля 2018 года комплексные услуги по туристскому обслуживанию, согласно типовым программам исполнителя и листу бронирования, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

По договору следуют: ФИО3, ФИО5, ФИО1 (п. 2.1).

Информация о туре и туроператоре: турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента по туру, приобретенному у туроператора: ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (п. 3). Страна: Турция (п. 3.1). Маршрут: Москва-Анталья-Москва (п. 3.2). Сроки поездки: 13 августа 2018 года – 23 августа 2018 года (п. 3.3). Продолжительность тура: 10 дней/10 ночей. Отель/номер: Sapfir Resort and SPA 5* / standard room / 2 взр., 1 дет., питание: All, страховка: +, трансфер: + (п. 3.4). 

20 июля 2018 года ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» сообщило ООО «Братсктурист», что в связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники», не может исполнить свои обязательства перед заказчиками туристского продукта по договорам о реализации туристских продуктов. Настоящим письмом официально признает факт невозможности исполнения ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» обязательств по заявке № 171816 от 21 февраля 2018 года, туристы: ARLAMOV ANDREI, ARLAMOVA SVETLANA, ZHAKHANGIROV DAMIR.

10 ноября 2017 года САО «ЯКОРЬ» (страховщик) и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (страхователь) заключили договор № 7100-001210-29/17 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, согласно которому предметом настоящего договора страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего, международного въездного и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя (п. 2.1). Настоящий договор вступает в силу с 00:00 часов 01 февраля 2018 года и действует до 24:00 часов 31 января 2019 года (п. 10.1).

16 мая 2018 года АО СК «Армеец» (страховщик) и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (страхователь) заключили договор № 1029769-177-3003 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, согласно которому предметом настоящего договора страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 2.1). Настоящий договор вступает в силу 01 июня 2018 года, и действует до 31 мая 2019 года (п. 10.1).

ООО СК «Экип» (страховщик) и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (страхователь или туроператор) заключили договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 35-2018, согласно которому предметом настоящего договора страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного въездного и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя (п. 2.1). Настоящий договор вступает в силу с 01 июня 2018 года и действует до 31 мая 2019 года (п. 10.1).

23 июля 2018 года САО «Якорь» (сторона 1), АО СК «Армеец» (сторона 2) и ООО СК «ЭКИП» (сторона 3) заключили соглашение о взаимодействии, предметом которого является организация оформления и осуществления выплат страхового возмещения за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (туроператор) обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из сторон (п. 1.1). В случае если общий объем заявленных требований о возмещении реального ущерба не превышает общий размер финансового обеспечения ответственности по договорам страхования гражданской ответственности, заключенным сторонами с туроператором, расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей: сторона 1 – 20 000 000 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; сторона 2 – 20 000 000 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; сторона 3 – 10 000 000 рублей, или 20% всего объема застрахованной ответственности туроператора (п. 2.4).

03 сентября 2018 года САО «Якорь» (сторона 1), АО СК «Армеец» (сторона 2) и ООО СК «ЭКИП» (сторона 3) заключили соглашение о взаимодействии, предметом которого является определение пропорции по осуществлению страховых выплат, заявленных в течении 40 календарных дней со дня получения первого требования, за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (туроператор) обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из сторон, в соответствии с п. 3 Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2017 года № 167 (п. 1.1). Стороны определяют, что днем получения первого требования является 23 июля 2018 года (п. 2.1). Стороны определяют, что сороковым календарным днем приема требований является 01 сентября 2018 года (п. 2.2). Стороны утверждают реестр требований, полученных в течении 40 дней со дня получения первого требования (приложение № 1) (п. 2.3). Стороны определили, что к поставленным на оплату требованиям с 04 сентября 2018 года будет применяться коэффициент 0,32 и с учетом п. 2.4 соглашения о взаимодействии от 23 июля 2018 года, заключенного между сторонами (п. 2.3).

Согласно реестру требований заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения поступило 03 августа 2018 года.

18 августа 2018 года АО СК «Армеец» уведомило ФИО3 о необходимости предоставления справки (оригинала) от туроператора и/или иного документа, в том числе платежного документа, подтверждающего поступление денежных средств от туриста непосредственно туроператору.

Полный пакет документов предоставлен 19 сентября 2018 года.

Согласно платежному поручению № 002240 от 28 сентября 2018 года ООО СК «Экип» выплатило ФИО3 страховое возмещение по страховому акту 103 18-440 от 20 сентября 2018 по договору страхования гражданской ответственности туроператора в размере 8 497 руб. 40 коп.

Согласно платежному поручению № 020601 от 21 сентября 2018 года АО СК «Армеец» выплатило ФИО3 страховое возмещение по акту КМС НО 00147 реестр 103 18-440 в размере 16 994 руб. 93 коп.

20 октября 2018 года ФИО3, ФИО5 направили претензию Туристическому агентству ООО «Братсктурист» и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» о выплате в пользу ФИО3 за оплаченный и не проведенный тур 113 507 руб. 67 коп., компенсации морального вреда 25 000 рублей и выплате в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуг

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что в связи с прекращением туроператорской деятельности туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не надлежаще исполнены обязательства по договору, заключенному ФИО3 с ООО «Братсктурист» (турагентом). 

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Судом установлено, что ООО «ТК «Интрэвел Столешники», как туроператор, застраховала свою ответственность в САО «Якорь», АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип». 03 августа 2018 года ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщикам ООО «ТК «Интрэвел Столешники», в связи с прекращением им осуществления туроператорской деятельности. 19 сентября 2018 года ФИО3 предоставила полный пакет документов страховщикам. АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» осуществили выплату страхового возмещения в размере 16 994 руб. 93 коп. и 8 497 руб. 40 коп., в пределах финансового обеспечения и в соответствии с соглашениями о взаимодействии. Поскольку АО Страховое общество «ЯКОРЬ» до настоящего времени не осуществило выплату страхового возмещения, то с него надлежит взыскать в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 16 994 руб. 93 коп. (132 772 руб. 91 коп. х 40% х 0,32).Так как, сумма выплаченного страхового возмещения и присужденного судом полностью не покрывает понесенные ФИО3 убытки, причиненные ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не надлежащим исполнением своих обязательств, как туроператором, то с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» надлежит взыскать оставшуюся сумму в пользу ФИО3 в размере 90 285 руб. 65 коп. (132 772 руб. 91 коп. - 16 994 руб. 93 коп. - 16 994 руб. 93 коп. - 8 497 руб. 40 коп.).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Братсктурист» (турагент) неосновательно сберег агентское вознаграждение в размере 6 227 руб. 09 коп. (139 000 рублей - 132 772 руб. 91 коп.), составившее разницу между суммой уплаченной ФИО3 и суммой перечисленной турагентом туроператору. Данное вознаграждение ввиду того, что тур не состоялся, подлежит возврату потребителю, в связи с чем, надлежит взыскать с ООО «Братсктурист» в пользу ФИО3 агентское вознаграждение в размере 6 227 руб. 09 коп. Услуга о реализации туристского продукта оказана истцу ФИО3 не была, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Довод представителя ответчика ООО «Братсктурист» о том, что ответчик выполнил свои обязательства перед ФИО3 по договору от 21 февраля 2018 года и вины в несостоявшемся туре не имеется, все меры к оформлению истцами иной путевки для проведения отдыха, не влияют на существо решения. Потребитель услуги является экономически слабой стороной при наличии договорных отношений между двумя юридическими лицами. Турагент – ООО «Братсктурист» не лишено возможности в результате отсутствия своей вины в несостоявшемся туре решить вопрос о взыскании своих убытков с туроператора. 

Довод представителя ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» о том, что договор между ФИО3 и ООО «Братсктурист» (турагент), ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (туроператор) заключен не был, суд считает необоснованным поскольку данное опровергается представленным в материалы дела договором на туристическое обслуживание от 11 мая 2018 года. Кроме того, 22 февраля 2018 года в рамках предварительного договора реализации туристского продукта от 21 февраля 2018 года ООО «Братсктурист» перечислило на счет ООО «ТК «Интрэвел Столешники» оплату за туристические услуги в размере 132 772 руб. 91 коп. Доказательств возврата данной суммы агенту, туроператором не представлено суду.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «ТК «Интрэвел Столешники» прав потребителя – ФИО3 и ФИО5, выразившийся в не надлежащем исполнении обязательств по оказанию туристских услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО3 и ФИО5 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому, в остальной части требования отказать. Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным и социально справедливым.

АО Страховое общество «ЯКОРЬ» не выплатило ФИО3 страховое возмещение, тем самым нарушив ее права как потребителя, в связи с чем, с АО Страхового общества «ЯКОРЬ» в пользу ФИО3 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части требования отказать. Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «Братсктурист» прав потребителя – ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Братстурист» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части требования отказать. Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда является справедливым, поскольку действительно представленные доказательства, пояснения представителя ответчика в суде, допрошенного свидетеля свидетельствуют о том, что ООО «Братсктурист» приняло все возможные меры к отправке туристов-истцов на отдых по иной туристической путевке, но по ранее ими приобретенным билетам и в указанный срок.

Так как, ФИО5 не является потребителем каких-либо услуг в части обязательств АО Страхового общества «ЯКОРЬ» по выплате страхового возмещения, то оснований для взыскания со АО Страхового общества «ЯКОРЬ» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку ООО «Братсктурист» не оказывал какие-либо услуги ФИО5 по договору, заключенному между Туристическим агентством ООО «Братсктурист» и ФИО3 21 февраля 2018 года, то оснований для взыскания с ООО «Братсктурист» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» штрафа. С учётом взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 90 285 руб. 65 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО3 надлежит взыскать штраф с учетом снижения в размере 30 000 рублей, в остальной части требования отказать. 

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований. В ходе судебного разбирательства АО Страховое общество «ЯКОРЬ» в добровольном порядке с момента нахождения дела в суде требования ФИО3 не удовлетворило, в связи с чем, с АО Страхового общества «ЯКОРЬ» в пользу ФИО3 надлежит взыскать штраф в размере 9 997 руб. 46 коп. ((16 994 руб. 93 коп. + 3 000 рублей) : 2).

ООО «Братсктурист» в добровольном порядке с момента нахождения дела в суде требования ФИО3 не удовлетворило, в связи с чем, с ООО «Братсктурист» в пользу ФИО3 надлежит взыскать штраф в размере 3 363 руб. 54 коп. ((6 227 руб. 09 коп. + 500 рублей) : 2).

ФИО5 заявлено требование о взыскании с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» штрафа. С учётом взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО5 надлежит взыскать штраф с учетом снижения в размере 500 рублей, в остальной части требования отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

19 октября 2018 года ФИО3 оплатила в кассу Падунского филиала № 2 ИОКА за составление искового заявления о защите прав потребителей к ООО «Братсктурист», ООО «Интрэвел Столешники» 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЕА № 005332.

Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, в пользу ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы с АО Страхового общества «ЯКОРЬ» в размере 598 руб. 90 коп., (4 000 рублей х 16 994 руб. 93 коп. : 113 507 руб. 67 коп. (16 994 руб. 93 коп. + 90 285 руб. 65 коп. + 6 227 руб. 09 коп.)), с ООО «Интрэвел Столешники» в размере 3 181 руб. 66 коп. (4 000 рублей х 90 285 руб. 65 коп. : 113 507 руб. 67 коп.), с ООО «Братсктурист» в размере 219 руб. 44 коп. (4 000 рублей х 6 227 руб. 09 коп.: 113 507 руб. 67 коп.).

В судебном заседании от ООО «Братсктурист» поступило ходатайство о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в пользу ТА ООО «Братсктурист» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

01 ноября 2018 года адвокат Падунского филиала № 2 ИОКА Белозерцева Е.Н. (адвокат) и ООО «Братсктурист» (доверитель) заключили договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу, согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО5 к Туристическому агентству ООО «Братсктурист» и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» о защите прав потребителя, рассматриваемому в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области (п. 1.1). Объем юридической помощи, оказываемой по настоящему договору: изучение материалов дела, участие во всех судебных заседаниях, заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, дача пояснений, выступление в прениях (п. 1.2). За оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2. настоящего договора, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 30 000 рублей (п. 2.1).

Согласно квитанции серия ЕА № 005352 от 10 декабря 2018 года ТА ООО «Братсктурист» оплатило в кассу Падунского филиала № 2 ИОКА за представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО3 и ФИО5 к ООО «Интрэвел Столешники», ТА ООО «Братсктурист» в размере 30 000 рублей.

Исходя из удовлетворенных исковых требований ФИО3, ФИО5, которые заявлялись одновременно к ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и ООО «Братсктурист», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Братсктурист» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска с АО Страхового общества «ЯКОРЬ» в размере 979 руб. 80 коп., с ООО «Интрэвел Столешники» в размере 3 208 руб. 57 коп., с ООО «Братсктурист» в размере 700 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Братсктурист», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец», Страховому акционерному обществу «ЯКОРЬ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 16 994 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 997 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 598 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО3 убытки в размере 90 285 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 3 181 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братсктурист» в пользу ФИО3 агентское вознаграждение в размере 6 227 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 363 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 219 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В остальной части иска ФИО3, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Братсктурист», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец», Страховому акционерному обществу «ЯКОРЬ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 979 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 208 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братсктурист» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Братсктурист» к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 29 января 2019 года. 

Судья: М.В. Чагочкина