ДЕЛО № 1-1225/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 27 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Сердитых В.В.,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ича, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО3, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, используя имеющуюся при себе банковскую карту банка АО «Сургутнефтегазбанк» №, принадлежащую ФИО2, и зная пин-код банковской карты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем одной транзакции через банкомат АО «Сургутнефтегазбанк», находящийся на первом этаже железнодорожного вокзала, с банковского счета № на имя ФИО2, похитил денежные средства в сумме 6.000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Сердитых В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевшая не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, наличия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и, соответственно с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнет цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о снижении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- банковскую карту банка «Сургутнефтегазбанк» - следует оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- выписку по картсчету, CD-R диск с фрагментом записи с банкомата – следует хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО3, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

Согласно справке к обвинительному заключению по делу имеются процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику ФИО1 Однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление о производстве выплаты с указанием размера выплаты, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об указанных процессуальных издержках. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО3 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту банка «Сургутнефтегазбанк» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- выписку по картсчету, CD-R диск с фрагментом записи с банкомата –хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________