РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ключевской О.М., с участием административного истца ФИО3 и представителя административного ответчика - командира войсковой части (изъято) – (изъято) юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-283/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) запаса ФИО3 об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части (изъято), связанного с порядком рассмотрения обращений истца о замене вещевого имущества и порядком замены предметов вещевого имущества,

установил:

Бескровный обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие командира войсковой части (изъято), выразившееся в нерассмотрении по существу его заявлений от 29 мая 2017 г. и от 7 августа 2017 г. о предложенном истцом порядке замены положенного к выдаче, но снятого с обеспечения вещевого имущества личного пользования, на вещевое имущество состоящего на обеспечении в Вооруженных Силах РФ.

Помимо этого, административный истец просит признать незаконным бездействие командира войсковой части (изъято), связанное с не производством замены положенного к выдаче вещевого имущества, но снятого с обеспечения, на вещевое имущество состоящего на обеспечении в Вооруженных Силах РФ, и обязать названное должностное лицо произвести замену вещевого имущества личного пользования, изложенного в требовании-накладной № 308 из расчета соответствующих цен согласно предложению истца о порядке такого расчета, изложенном в его обращении от 29 мая 2017 г., а именно на шапку-ушанку (изъято) размера и кашне исходя из цен на дату замены имущества и указать сроки обеспечения этим вещевым имуществом.

Кроме того, Бескровный просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом Бескровный пояснил, что в ноябре 2016 г. он уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и 7 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части. При исключении из указанных списков он не давал своего согласия на замену положенного к выдаче вещевого имущества согласно требованию-накладной №308, но снятого со снабжения, поскольку командованием части предлагались варианты замены имущества, с которыми истец не согласился. В связи с желанием быть обеспеченным вещевым имуществом в полном объеме, он 29 мая 2017 г. обращался к командованию воинской части с заявлением, в котором предложил свой вариант замены положенного ему к выдаче, но снятого со снабжения вещевого имущества, изложенного в накладной №308, по действующей норме в виде (изъято) шапки-ушанки и (изъято) кашне черного цвета. Полагая, что воинским должностным лицом не разрешено указанное обращение по существу, так как замена вещевого имущества не произведена, он 7 августа 2017 г. вновь обратился к командиру войсковой части (изъято). На указанные заявления истцом получены сообщения командира воинской части, которые, по мнению истца, не отражают решения по существу предложенного им порядка замены снятого со снабжения вещевого имущества. В октябре 2017 г. из сообщения командира воинской части ему стало известно, что ему отказано в замене вещевого имущества в порядке, предложенном истцом в его обращении от 29 мая 2017 г.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания начальник филиала «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в суд не явился, что в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель командира войсковой части (изъято) – ФИО4 в суде заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении административного иска, при этом пояснил, что при исключении из списков личного состава воинской части Бескровный не был обеспечен в полном объеме вещевым имуществом. Однако неполучение истцом вещевого имущества стало возможным лишь по вине истца, поскольку тот в период прохождения военной службы не прибывал для получения вещевого имущества, а перед исключением из списков личного состава воинской части и после обращения в суд, отказывался от обеспечения вещевым имуществом, в том числе путем его замены по действующей норме. Поступившие в воинскую часть заявления Бескровного от 29 мая и 7 августа 2017 г. были рассмотрены уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока. При этом из указанных обращений следовало, что истец просит произвести замену вещевого имущества снятого со снабжения, то есть заявлял командованию требование, которое являлось предметом рассмотрения в Севастопольском гарнизонном военном суде 16 мая 2017 г. В связи с обжалованием решения суда от 16 мая 2017 г., Бескровному в установленный срок предоставлены ответы на его обращения, в том числе и на заявление от 7 августа 2017 г., в которых командованием воинской части сообщалось истцу, что решение по существу обращения истца будет принято по результатам апелляционного рассмотрения дела. 6 сентября 2017 г. Бескровному направлено сообщение об отказе удовлетворении его требований о замене вещевого имущества, поскольку Бескровный, как в период прохождения военной службы, так и в судебном заседании по другому административному делу, неоднократно отказывался от замены положенного к выдаче, но снятого со снабжения вещевого имущества, на имущество по действующей норме. Кроме того, по мнению ФИО4, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования в суд указанных действий командования воинской части, поскольку Бескровный 7 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части, а в суд с требованием о замене вещевого имущества обратился лишь 18 сентября 2017 г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено в суде, Бескровный, с 7 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части, а по поводу замены положенного к выдаче истцу, но снятого с обеспечения вещевого имущества личного пользования, на вещевое имущество состоящего на обеспечении в Вооруженных Силах РФ, истец обращался с заявлениями к командованию части 29 мая 2017 г. и 7 августа 2017 г. При этом, только 6 сентября 2017 г. Бескровному командованием части сообщено, что замена указанного вещевого имущества производиться не будет, в связи с чем истец, 18 сентября 2017 г. обратился с административным иском в суд для обжалования бездействия командира войсковой части (изъято), выразившемся в отказе производства замены этого вещевого имущества в порядке, предложенном истцом в заявлении от 29 мая 2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок административный истец не пропустил не только в процессуальном смысле, но и в календарном исчислении, в связи с чем требования его иска подлежат разрешению судом по существу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в суде, Бескровный приказом командующего Черноморским флотом от 28 ноября 2016 г. №361 уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части (изъято) от 31 января 2017 г. №17 административный истец с 7 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из вступившего в законную силу решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 г. Бескровному отказано в удовлетворении его иска об оспаривании действий командира войсковой части (изъято), связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом.

Этим же решением установлено, что Бескровному до исключения из списков личного состава воинской части предлагалось заменить вещевое имущество личного пользования, но истец отказался от такой замены. 

Из вступившего в законную силу решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 г. следует, что Бескровный отказался от замены снятого со снабжения вещевого имущества, как в ходе рассмотрения дела, так и в порядке, предложенном начальником вещевой службы войсковой части (изъято) в рапорте от 11 мая 2017 г.

В суде Бескровный пояснил, что выразил несогласие с предложенным ему командованием воинской части порядком замены вещевого имущества личного пользования, поскольку не желал получать безразмерное вещевое имущество.

Согласно заявлению от 29 мая 2017 г., Бескровный обратился к командиру войсковой части (изъято) с просьбой произвести замену положенных к выдаче предметов вещевого имущества личного пользования по требованию-накладной №308 на общую сумму 48 866 рублей 73 копейки, снятого со снабжения на имущество по действующей норме обеспечения и выдать ему шапку-ушанку о/с в количестве (изъято) шт. и (изъято) кашне черного цвета.

На указанное обращение командованием войсковой части (изъято) истцу направлено сообщение от 7 июня 2017 г. №4335, из которого следует, что решение по вопросу обеспечения вещевым имуществом будет принято по итогам судебного разбирательства.

7 августа 2017 г. Бескровный в своем заявлении вновь просил командира войсковой части (изъято) произвести замену положенных к выдаче предметов вещевого имущества личного пользования на общую сумму 48 866 рублей 73 копейки, снятого со снабжения на имущество по действующей норме обеспечения в порядке, предложенном им в заявлении от 29 мая 2017 г.

Из сообщения врио командира войсковой части (изъято) от 8 августа 2017 г. № 5712 следует, что заявление Бескровного от 7 августа 2017 г. рассмотрено, при этом сообщено о принятии решения по существу обращения истца по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Севастопольского гарнизонного военного от 16 мая 2017 г.

Согласно сообщению врио командира войсковой части (изъято) от 6 сентября 2017 г. № 6459, по итогам рассмотрения заявлений Бескровного от 29 мая и 7 августа 2017 г., истцу отказано в удовлетворении его ходатайства о замене снятого со снабжения вещевого имущества. В обосновании принятого решения в названном сообщении указано, что решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 г. на командование части возложена обязанность выдать определенные наименования предметов вещевого имущества. При этом в обеспечении вещевым имуществом в большем объеме этим решением суда истцу отказано, поскольку истец неоднократно отказывался от замены положенного к выдаче вещевого имущества.

Допрошенная в качестве свидетеля (изъято) ФИО1 показала, что в последних числах января 2017 года она представила Бескровному черновик накладной, где указывались имеющиеся на складе предметы вещевого имущества, на которые можно было заменить то, что положено истцу, в том числе предметы вещевого имущества, снятые со снабжения. Бескровный, ознакомившись с этим черновиком накладной, заявил о несогласии с таким порядком замены и отказался от получения накладной. Также свидетель отметила, что обеспечение вещевым имуществом увольняемых военнослужащих в воинской части является приоритетным, и тем все выдается вне очереди.

Как показал свидетель ФИО2, (изъято), Бескровный прибывал в вещевую службу, где отказывался от получения вещевого имущества и его замены. После этого, он, в целях обеспечения истца при исключении из списков личного состава воинской части вещевым имуществом, представил командиру части рапорт, в котором предложил вариант замены вещевого имущества, исходя из его наличия на вещевом складе. При этом, учитывая фактическое наличие этих шапок на складе не более (изъято) шт., замену вещевого имущества, предложенной истцом в заявлении от 29 мая 2017 г. на шапку-ушанку в количестве (изъято) шт., он считает нецелесообразным, поскольку ее выдача в таком количестве повлияет на обеспеченность военнослужащих воинской части, учитывая их постоянное привлечение к выполнению боевых задач. 

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 3 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 107 Дисциплинарного устава ВС РФ, должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Согласно ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что органы местного самоуправления, должностные лица (воинские должностные лица), государственные или муниципальные служащие обязаны принимать заявления граждан (военнослужащих), рассматривать их в установленный срок и предоставить гражданину письменный ответ на его обращение.

Как установлено в суде, заявления Бескровного от 29 мая и 7 августа 2017 г. зарегистрированы и рассмотрены командованием войсковой части (изъято), то есть уполномоченными воинскими должностными лицами, и на эти обращения истцу 7 июня, 8 августа 2017 г., то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока, подготовлены и направлены мотивированные ответы, которые получены Бескровным. При этом 6 сентября 2017 г. истцу также направлено сообщение по существу рассмотрения названных обращений.

При таких обстоятельствах, требования Бескровного о признании незаконным бездействия командира войсковой части (изъято), выразившемся в нерассмотрении по существу указанных его обращений, поскольку замена вещевого имущества ему не произведена, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Данные положения, в своей взаимосвязи, обязывают командира обеспечить военнослужащего вещевым имуществом личного пользования по установленным нормам и лишь в случае согласия военнослужащего и соответствующего решения на то командира – произвести замену не полученного имущества в порядке, установленном п. 21 Правил. При этом вышеприведенными нормами не предусмотрена замена вещевого имущества на условиях и в порядке, предложенном военнослужащим.

Как установлено в суде, Бескровный при исключении из списков личного состава воинской части, а также после исключения из указанных списков не давал своего согласия на замену вещевого имущества, положенного истцу к выдаче, но снятого со снабжения, на имущество по действующей норме. 

Помимо этого, предложенный истцом 29 мая 2017 г. порядок расчета по вещевому имуществу в виде предоставления ему 61 шапки-ушанки, командованием части признан необоснованным, поскольку может отрицательно отразиться на боевой готовности воинской части. 

При таких обстоятельствах, следует признать правомерными действия командира войсковой части (изъято), связанные с отказом в замене истцу положенного к выдаче вещевого имущества, но снятого с обеспечения, на вещевое имущество состоящего на обеспечении в Вооруженных Силах РФ, в порядке, предложенном Бескровным в его заявлении от 29 мая 2017 г.

Таким образом, административное исковое заявление Бескровного удовлетворению не подлежит.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части (изъято), связанных с порядком рассмотрения обращений истца о замене вещевого имущества и порядком замены предметов вещевого имущества – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов