РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Габоян К.С., 

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

представителя ФИО4 – ФИО6,

представителя ООО «Тяньши» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2\2024 (УИД 38RS0001-01-2022-007412-42) по искам Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, 

по встречным искам ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион центр», ФИО4 о расторжении и признании кредитных договоров недействительными, признании договора залога (ипотеки) недействительным, применении последний недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, указав в обоснование иска, что ** между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. 

Ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 302,64 рублей. 

По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 025,01 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 119 992,57 рублей, иные комиссии 8 910,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду 121,88 рублей.

Кроме того, ** между ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 116 871,21 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога №, предметом залога является квартира по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., ... кадастровым номером № Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога.

Ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 452 013,64 рублей. 

По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 961 624,16 рублей, из которых: просроченная ссуда 1 855 579,17 рублей, просроченные проценты 91 091,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 674,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3543,01 рублей, неустойка на просроченные проценты 785,92 рублей, иные комиссии 2 950 рублей.

В связи с обращением в суд, ПАО «Совкомбанк» просит:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 129 025,01 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины 3 780,50 рублей;

- расторгнуть кредитный договор № от **; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 1 961 624,16 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 14,6% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ** по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ** по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – квартира, общая площадь 74,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 645 000 рублей; а так же взыскать государственную пошлину в сумме 24 008,12 рублей.

Не согласившись с первоначальными исками, ФИО2 предъявила в суд встречные исковые заявления к ПАО «Совкомбанк», ООО «Регион центр» и ФИО4 о признании кредитных договоров недействительными, признании договора залога (ипотеки) недействительным, применении последний недействительности сделок.

В обоснование встречных исковых заявлений, с учетом их уточнений и дополнений, ФИО2 указала, что кредитный договор № от ** и кредитный договор № от ** были заключены ею в результате мошеннических действий со стороны физических лиц ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, которые с их слов работают в ООО «Регион-центр».

По словам данных физических лиц, генеральным партнером компании ООО «Регион-центр» является китайская компания «Тяньши» (Tiens), которая представлена в России юридическим лицом ООО «Тяньши». Представителем ООО «Тяньши» в г.Иркутске является ФИО4, которая действует на основании субагентского договора № от ** от имени директора подразделения г.Екатеринбурга компании ООО «Тяньши» ФИО9

Вышеуказанные физические лица настойчиво мотивировали (заставляли) ее использовать заемные денежные средства и инвестировать их в ООО «Тяньши», получая большие дивиденды (проценты) от использования денежных средств в размере 30000-50000 рублей в месяц.

** она в офисе ПАО «Совкомбанк» получила кредит на сумму 120 000 рублей, заключив кредитный договор №. Договор ею был заключен в офисе банка с помощью ФИО10 Денежные средства по договору ею были обналичены в офисе банка и переданы ФИО8

** она с помощью ФИО10 в офисе банка ПАО «Совкомбанк» оформила кредитный договор №. Приблизительно за 2 недели до этой даты она и ФИО10 написали заявление на выдачу потребительского кредита, в котором им было отказано. От сотрудников банка поступило предложение получать денежные средства под залог квартиры. В кредитном договоре имеются ссылки на заключение договора ипотеки (залог) на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...й, ....

У нее отсутствует оригинал или копия договора ипотеки (залога), она не помнит, какие документы подписывала, ей не разъяснялись права и значение подписываемого договора, возможные последствие лишения единственного жилья. Неизвестные документы были получены из МФЦ г.Иркутска ФИО5 после чего и был оформлен кредитный договор. Причем ** ей деньги в размере 2 116 871,21 рублей не были перечислены на расчетный счет, а по неизвестной причине были выданы наличной массой, хотя она, как заемщик, об этом не просила. Прямо возле кассы ФИО10 забрала денежные средства из ее рук для вложения в ООО «Тяньши» и получения процентов. Расписка о передаче денежных средств не оформлялась.

По устным обещаниям ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО4 ежемесячную плату по кредиту будет должно было вносить ООО «Регион-Центр» в виде процентов. Действительно, на ее расчетный счет приходили переводы денежных средств или деньги выдавались наличными для погашения кредитов.

По неизвестной причине ее квартира была оценена в размере 2 116 871,21 рублей, хотя оценка недвижимого имущества не производилась, с заключением об оценке она, как заемщик, ознакомлена не была, так же не была ознакомлена со страховыми суммами, до настоящего времени ей не известно, какие страховые случаи застрахованы банком.

Она полагает, что заключение договора № от **, договора ипотеки (залога) единственного жилья для безработного человека, а так же, оформление кредитного договора № от ** были совершены на крайне не выгодных условиях, которые она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. 

При заключении договора ипотеки (залога) и кредитного договора № от ** банк не проверил сделку на предмет ее действительности, исполнимости, не проверил финансовое состояние заемщика, должностные лица банка осознавали, что договор заключен лишь для вида, поскольку безработное физическое лицо не располагало постоянным доходом, способным удовлетворить требования банка.

Истец считает, что на момент заключения кредитного договора № от **, кредитного договора № от ** и договора ипотеки (залога) № от ** она была введена в заблуждение и обманута. 

В связи с изложенными обстоятельствами, она ** обратилась с заявлением на имя прокурора Иркутской области и в Генеральную прокуратуру России, полагает, что в отношении нее были совершены преступные действия, квалифицируемые статьей 159 Уголовного кодекса РФ.

В своем заявлении на имя прокурора Иркутской области и в Генеральную прокуратуру России она указала, что, находясь в поисках работы, она ** обратилась по объявлению в ООО «Регион-Центр» для прохождения собеседования, по результатам собеседования была одобрена ее кандидатура на вакансию сортировщик писем и прием телефонных звонков. Для поступления на работу, ей было предложено пройти трехдневное обучение, состоящее из четырех лекций. ** и ** она прослушала лекции, по окончании четвертой лекции ФИО8 и ФИО10 начали настойчиво мотивировать ее на заключение «контракта с компанией», а именно указывая на то, что она не сможет работать в ООО «Регион-Центре», если не заключит контракт с компанией ООО «Тяньши», так как эта компания является генеральным партнером ООО «Регион-Центра», она получит почёт, уважение, признание, поможет себе и своим близким, получит финансовую независимость. За заключение контракта необходимо оплатить 1470 рублей, после чего ее примут в компанию Тяньши (Tiens). Деньги она передала ФИО8, получив от нее копию заявления о присвоении статуса дистрибьютора 3 звезды, номер членской карты с номером № и штампом «оплачено» и росписью ФИО12

ФИО8 и ФИО10 поздравили ее с тем, что она принята на работу в ООО «Регион-Центр». Ей они объявили, что она, как дистрибьютор Тяньши (Tiens), обязана ежедневно находиться в офисном помещении «Регион-Центра», должна подавать так называемую «рекламу», соблюдать внутренние инструкции по работе с клиентами в офисе, принимать телефонные звонки, приглашать соискателей на работу в офис для собеседования, проводить собеседования согласно анкетирования, вечером сообщать звонком соискателю о том, что его кандидатура одобрена и ему необходимо пройти трехдневную базовую подготовку.

Ежедневно утром и вечером в офисе ООО «Регион-Центр» для сотрудников проводились лекции. Их проводили разные люди под запись в тетрадь для изучения и использования в дальнейшем («профессионально промывали мозги»), чтобы было легче мотивировать потенциальных дистрибьюторов или новых дистрибьюторов (дистрибьюторов, получивших ID-номер менее 180 дней назад), использовать заемные денежные средства и инвестировать их в ООО «Тяньши», для достижения различных статусов 5.6.7 звезд.

Согласно этим статусам, по их словам, предусматривается выплата ежемесячного вознаграждения (пассивный доход от 30-50 тысяч рублей в зависимости от полученной звезды) плюс премии, если она будет справляться достойно с объемом и качеством работы под их непосредственным руководством. Про какой именно объем работы, и про какое качество, никто из вышеуказанных лиц ей не пояснял, плюс выплату процентов за использование внесённых ею заёмных денежных средств, причем ежемесячные взносы за пользование кредитами ФИО12, ФИО8 и ФИО10 уверяли, что будут оплачивать либо за нее самостоятельно, либо перечислять ей деньги для оплаты, и она будет их оплачивать, и через 6 месяцев все кредиты будут ими закрыты, что они и делали в течении 5-6 месяцев.

** она в офисе ПАО «Совкомбанк» получила кредит на сумму 120 000 рублей. 

** она в офисе ПАО «Совкомбанк» заключила договор кредитования на общую сумму 2 116 881,21 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: ..., ... .... 

** она в офисе ПАО «Банк Уралсиб» получила кредит на сумму 67 790 рублей.

В офис банков ее сопровождала ФИО10, помогала оформлять кредиты. Денежные средства ею обналичивались сразу после одобрения кредита и передавались ФИО8 

** она по просьбе ФИО4 заключила договор кредитования с АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 400 014,00 рублей, данную сумму она сразу же после получения кредитной карты обналичила, и передала ФИО4 При этом, документы о передаче денежных средств ФИО8 и ФИО4 не составлялись. 

В течение 4-6 месяцев кредиты оплачивались, а дальше ФИО12, ФИО8 и ФИО10 перестали выполнять свои обещания и у нее появились просрочки по оплате всех кредитов. Ей пояснили, что эти заёмные денежные средства вложены в компанию «Финико», для получения высоких процентов и оплаты её кредитов, а компания «Финико» прогорела и распалась и все её миллионы пропали, они сами очень расстроены, но они что-нибудь придумают, а она должна подождать, продолжать ежедневно выходить на работу и выполнять свои функции, (т.е. как она поняла, заманивать новых людей, которых они также обманным путем вовлекут в свою пирамиду, «кинут» на деньги тем же способом). Понимая это, она перестала выходить в офис якобы на работу, затем попала в больницу, сломала руку, затем к ней стало приходить понимание, что эти люди занимаются мошенничеством, её «кинули» на большие деньги, что она заключила договор кредитования под залог недвижимого имущества, а именно своей квартиры, и с некоторыми работниками банков они заодно, так как работники банков помогают им выдавать кредиты людям, которых они приводят к ним.

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства ей не возвращены.

ФИО11 пригласила ее на должность диспетчера в ООО «Регион-Центр», но трудовой договор так и не был заключён.

Действия ФИО8, ФИО4, которые являются якобы ИП и официальным представителем ООО «Тяньши», стоит квалифицировать как нарушение приобретения продукции производства ООО «Тяньши» в офисе ООО «Регион центр» в г. Иркутск на общую сумму 3 321 064,98 рублей, все эти деньги поступили в личное распоряжение ФИО8, ФИО4, ФИО11

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 неоднократно уточняла встречные исковые требования, окончательно сформулировав их в последнем уточненном встречном исковом заявлении (т.8, л.д.47-53), в котором просит суд расторгнуть и признать недействительным кредитный договор № от ** в силу кабальности, обмана, существенного заблуждения, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк»; признать недействительным в силу кабальности, обмана, существенного заблуждения договор ипотеки (залога) № от **, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк»; расторгнуть и признать недействительным в силу кабальности, обмана, существенного заблуждения кредитный договор № от **, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 120 000 рублей по устному договору займа, полученные ФИО2 по кредитному договору № от **; взыскать с ФИО4 в ее пользу проценты по устному договору займа за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 28 696,43 рублей; взыскать с ФИО4 в ее пользу по устному договору займа, денежные средства в размере 2 116 871,21 рублей по устному договору займа, полученные ФИО2 по кредитному договору № от **, взыскать с ФИО4 в ее пользу проценты по устному договору займа за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 503 989,35 рублей.

Определением суда от ** указанные гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен №.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, иски о взыскании задолженности по кредитным договорам поддержал, возражал против удовлетворения встречных исков по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела (т.3, л.д.10-11). Дополнил, что за период рассмотрения дела в суде задолженность по кредитным договорам ответчицей не погашена.

В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на встречных исках с учетом их уточнения настаивала, поддержала изложенные в них требования и доводы. Первоначальные иски ПАО «Совкомбанк» не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что ее доверителя обманули, ввели в заблуждение, денежных средств по кредитам ФИО2 не получала. В момент подписания кредитных договоров не понимала, что она делает. Ее обманули, ввели в заблуждение сотрудники ООО «Регион-Центр», которая сотрудничает с ООО «Тяньши», и сотрудники ПАО «Совкомбанк», кредитные договоры ее доверитель вынуждена была заключить на крайне невыгодных условиях.

В судебное заседание ответчик (третье лицо) ФИО4 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика (третьего лица) ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, встречный иск, предъявленный к его доверителю, не признал, возражал против его удовлетворения. Считал подлежащими удовлетворению иски ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Тяньши» ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала иски ПАО «Совкомбанк», возражала против удовлетворения встречных исков ФИО2 о признании кредитных договоров недействительными, поддержала иски ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Регион-Центр» представителя не направило, о его дате и времени извещалось надлежаще.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10, ФИО8, ФИО11 не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иски в адрес суда не направили.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав пояснения эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает требования исков ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, в то время как во встречных исках ФИО2 следует отказать.

Разрешая требования иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, суд установил следующее.

** между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (по тексту сокращенно – ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № от **.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (карта «Халва»).

В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей под 10% годовых сроком на 120 месяцев (3652 дня). В течение льготного периода кредитования – 0% годовых, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования, а также порядок изменения лимита кредитования определены Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Количество платежей по кредиту – 120.

ПАО «Совкомбанк» исполнил обязательства по договору, предоставив кредит заемщику путем зачисления его на депозитный счет в сумме 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ** по **.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком ФИО2 производилось частичное погашение кредита, последний платеж по договору поступил **. Однако, платежи производились в нарушение Графика платежей, не каждый месяц и в меньших суммах, чем предусмотрено договором. Факт наличия просрочек по погашению кредита ФИО2 в судебных заседаниях не оспаривался. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 37 302,64 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполняет принятые на себя обязательства по договору № от ** ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.

По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 025,01 рублей, из них: просроченная ссуда 129 025,01 рублей, в том числе, иные комиссии 8 910,56 рублей, просроченная ссудная задолженность 119 992,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду 121,88 рублей.

ПАО «Совкомбанк» направил заемщику ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, что ею не оспаривалось, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик по существу исковые требования банка, представленные им расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 имело место неисполнение условий договора о потребительском кредитовании, то, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ** в размере 129 025,01 рублей.

Поскольку исковые требования банка в указанной части удовлетворены судом, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3780,50 рублей. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением № от ** на указанную выше сумму. 

Разрешая требования иска ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от **, обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

** между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ** ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 116 871,21 рублей, из которых: 2 000 000 рублей – перечисляются на банковский счет заемщика, 116 871 рублей – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. Кредит предоставлен под 14,65% годовых сроком на 60 месяцев. Процентная ставка снижается на 2,75% в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к программам страхования. Срок возврата кредита – **. Количество платежей – 60. Согласно Графику-памятке датой платежа является 15 число каждого календарного месяца, ежемесячный размер платежа – 47 142,56 рублей.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет ФИО2 в сумме 2 116 871,21 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ** по **. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 452 013,64 рублей. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. 

Согласно выписке по счету ФИО2 производила гашение задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж заемщиком произведен ею **.

В связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность в размере 1 961 624,16 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 1 855 579,17 рублей, просроченные проценты 91 091,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 674,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3543,01 рублей, неустойка на просроченные проценты 785,92 рублей, иные комиссии 2 950 рублей.

Как суд указывал выше, статья 811 Гражданского кодекса РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчицей не исполняются принятые на себя обязательства, то ПАО «Совкомбанк» вправе требовать досрочного взыскания с ФИО2 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от ** в размере 1 961 624,16 рублей.

Помимо этого, банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от **.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным неисполнением ФИО2 условий кредитного договора по ежемесячному возврату кредита, ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор.

В связи с неполучением от заемщика ФИО2 ответа на предложение ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору и неустойку на будущее время, а именно по дату вступления решения суда в законную силу. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В тоже время пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 упомянутого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности. В рассматриваемом случае ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, а не до момента фактического возврата кредита, что является правом истца.

Из имеющегося в деле расчета задолженности процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ** следует, что он произведен истцом за период с ** по ** в сумме 7 674,58 рублей. Ответчиком расчет не оспорен, судом проведен, признан верным. Проценты, начиная с ** истцом в твердой денежной сумме не рассчитаны.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом за период, начиная с **, а потому суд приходит к выводу о возможности взыскать с ФИО2 в пользу банка проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ** по ставке 14,6% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ** по дату вступления решения суда в законную силу. 

В свою очередь, о праве банка требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о размере неустойки. 

Пунктом 13 кредитного договора № от ** предусмотрена ответственность заемщика, согласно которой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из содержаний иска следует, что ФИО2 не оспаривает факт просрочек в оплате кредита.

Поскольку факт нарушения условий указанного кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания и штрафных санкций, в том числе, и на будущее время. В рассматриваемом случае банк просит суд взыскать неустойку по дату вступления решения суда в законную силу, а не по дату фактического исполнения обязательства, что является его правом.

Из имеющегося в деле расчета задолженности неустойки по кредитному договору № от ** следует, что расчет неустойки на просроченную ссуду произведен за период с ** по ** в сумме 3 543,01 рублей, расчет неустойки на просроченные проценты произведен за период с ** по ** в сумме 785,93 рублей. Неустойки, начиная с ** банком в твердой денежной сумме не рассчитывались.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустоек за период, начиная с **. Ответчиком расчеты неустоек не оспорены, судом проведены, признаны верными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу банка неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ** от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ** по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходил из следующего.

** между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) №.

В соответствии с условиями договора залога, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ** между банком и ответчиком является залог квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ... кадастровым номером №. 

Собственником указанного жилого помещения является залогодатель ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ипотеки по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика (пункт 1.2 договора залога).

Ответчица исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, банк вправе требовать обращение взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона РФ от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 указанного Закона продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на предмет залога со следующими характеристиками – квартира, общая площадь 74,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, подлежит обращение взыскания путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **.

Определяя начальную продажную цену предмета залога (квартиры), суд считает необходимым установить ее в размере 3 645 000 рублей исходя из следующего.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) № от ** предусмотрено, что по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 3 645 000 рублей (залоговая стоимость).

В то же время, по ходатайству представителя ФИО2 к материалам дела приобщен отчет №-Ф\23 от ** об оценке спорной квартиры, составленный ООО «Прайс Хаус ТВс» по состоянию на **, из содержания которого следует, что рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 450 000 рублей, что меньше стоимости, определенной соглашением сторон. Принимая во внимание правила об определении стоимости залога в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, продажная стоимость в таком случае составила бы 2 760 000 рублей (3 450 000 * 80%), что ниже продажной стоимости, определенной условиями договора залога (ипотеки).

Поскольку ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры (предмета залога) в размере 3 645 000 рублей, что, в том числе, в большей степени отвечает интересам ФИО25, то суд соглашается с установлением начальной продажной стоимости в указанном размере. В случае установления начальной продажной стоимости квартиры по оценке ФИО2, это будет противоречить интересам последней, несмотря на то, что отчет приобщен к делу по инициативе ее представителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости предмета оценки (квартиры) в размере 3 645 000 рублей.

Между тем, судом дана оценка доводам встречных исков ФИО2 о расторжении и признании недействительными кредитных договоров № от **, № от **, признании недействительным договора залога (ипотеки) № от ** (далее по тексту – оспариваемые договоры или оспариваемый договор), применении последний недействительности сделок. Суд, отказывая в удовлетворении встречных исков ФИО2, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Предъявив встречные иски, ФИО2 оспаривает кредитные договоры и договор залога на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ, как сделки, совершенные под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Применение статьи 179 Гражданского кодекса РФ разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Отказывая в удовлетворении встречных исков, суд исходит из отсутствия в материалах дела представленных ФИО2 доказательств, свидетельствующих об обмане при заключении оспариваемых ею кредитных договоров и договора залога, со стороны сотрудников ПАО «Совкомбанк», а равно как и иных участников настоящего дела. Суд считает, что истица не только не доказала, но и не сформулировала, в чем заключался обман и с чьей стороны он был при заключении оспариваемых договоров.

ФИО2 также оспаривает договоры, как кабальные сделки на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, истица по встречным искам должна доказать какие условия договоров для нее являются крайне невыгодными, какое стечение тяжелых обстоятельств вынудило ее совершить такие сделки, каким образом другая сторона сделок (ПАО «Совкомбанк») воспользовалась этим.

Поскольку такие доказательства суду не представлены, то и оснований для удовлетворения встречных исков в силу данных доводов не имеется.

Наряду с этим, ФИО2 оспаривает сделки по основанию статьи 178 Гражданского кодекса РФ, полагая, что договоры заключены ею с ПАО «Совкомбанк» под влиянием существенного заблуждения.

Как предусмотрено статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Оспаривая договоры по заблуждению, ФИО2 ссылалась на уровень своего образования, состояние здоровья и жизненные обстоятельства, связанные со смертью супруга, отсутствием работы, которые препятствовали ей реально оценивать ситуацию при заключении кредитных договоров и договора залога.

В подтверждение доводов о существенности заблуждения при заключении оспариваемых сделок, суду представлены свидетельские показания и заключение судебной экспертизы.

Определением суда от ** (с учетом определения суда от ** об исправлении описки) по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 (с учетом определения суда от ** об изменении вида судебной экспертизы), проведение которой поручено ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

В результате проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ** и ** №.

Экспертиза проведена комиссией экспертов, в состав которой входили: ФИО28 – судебно-психиатрический эксперт, стаж работы по специальности 13 лет, ФИО27 – судебно-психиатрический эксперт 1 категории, психиатр-нарколог, психиатр, стаж работы по специальности 15 лет, ФИО29 – медицинский психолог 2 категории, стаж работы по специальности 10 лет, ФИО26 – психиатр, судебно-психиатрический эксперт 1 категории, стаж работы по специальности 17 лет. Члены комиссии предупреждены руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данные экспериментально-психологического исследования.

Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, и не страдала в период, относящийся к исследуемой юридически значимой ситуации, а выявляет акцентуированные личностные черты. Об этом свидетельствуют: свойственные подэкспертной на протяжении жизни такие черты характера как пассивное перекладывание на других большей части важных решений в своей жизни, ограниченная способность принимать повседневные решения без постоянных советов и подбадривания со стороны других лиц, представление о себе как о беспомощном, некомпетентном человеке, склонность к демонстративным реакциям на фоне склонности к алкоголизации. Но данные личностные особенности не достигали уровня расстройства личности, не мешали ее социальной адаптации, не сопровождались нарушением интеллекта и критических функций-подэкспертная поддерживает дружеские отношения со знакомыми, сама осуществляла поиск новой работы, смогла адаптироваться в новом коллективе, выполняла все требования, которые требовала от нее новая работа – участвовала в конференциях, посещала лекции, принимала участие в жизни коллектива, и даже производила впечатление «активной, позитивной».

Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, алкогольного опьянения или абстинентного синдрома. Оформление кредитных договоров объяснила тем, что хотела «повысить свой уровень и получить повышенный процент». На это указывают материалы гражданского дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: изменение ее поведения в период исследуемой юридически значимой ситуации в зависимости от обстоятельств, с ориентировкой в окружающем и в лицах, с отсутствием в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. 

Таким образом, как показывает анализ материалов гражданского дела, в интересующий суд период (в момент заключения ею кредитных договоров № от ** и № от ** с ПАО «Совкомбанк»), подэкспертная не находилась в таком состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий, то есть по своему психическому состоянию в момент подписания ею кредитных договоров № от ** и № от ** ПАО «Совкомбанк» ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно выводам медицинского психолога ФИО29, по данным экспериментально-психологического исследования в структуре личности ФИО2 выявляется преобладание пассивной личностной позиции, неустойчивость самооценки, на которую влияние оказывает как значимое окружение, так и собственные непосредственные побуждения, неуверенность в себе и стабильности ситуации, пессимистическая оценка перспектива на будущее. Ведущая мотивационная направленность-избегание неуспеха, по типу «бегства в болезнь», при этом болезнь (явная или мнимая) является ширмой, маскирующей стремление переложить ответственность за существующие проблемы на окружающих, как бы единственным социально приемлемым способом оправдания своей пассивности и бездействия. В тоже время ей свойственна избирательность в контактах при потребности в общении, черты демонстративности, установка на доброжелательные отношения с окружающими при отсутствии особой разборчивости в контактах, потребность в понимании, поддержке и доброжелательном отношении к себе, избегание открытой конфронтации в сочетании с некоторой конформностью, подвластностью средовому влиянию. Эмоционально-волевая сфера отличается неустойчивостью эмоционального реагирования. Мотивационная сфера характеризуется направленностью личности на соответствие нормативным критериям в социальном окружении. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характера патологии, они нашли отражение в ее поведении в юридически значимый период времени, но не могли существенно (т.е. изменить сознание) препятствовать пониманию значения своих действий при заключении кредитных договоров № от ** и № от ** с ПАО «Совкомбанк». У ФИО2 подверженности повышенной внушаемости и влиянию со стороны других лиц не выявлено (ответ на вопрос №). Психологический анализ материалов гражданского дела, а также результаты ретроспективной беседы показывают, что ФИО2 ни в каком особом психологическом состоянии в период, предшествующий заключению кредитных договоров № от ** и № от ** с ПАО «Совкомбанк» не находилась (ответ на вопрос №).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов исследовано в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его полноте и объективности. Заключение подготовлено компетентными специалистами, имеющими не только уровень образования, но и большой стаж работы по специальности, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов не имеется. Выводы основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, медицинских документах, специальных познаниях и исследованиях комиссии экспертов, непосредственном осмотре дважды подэкспертной, сформулированы экспертами достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Эксперты предупреждены руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 307 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО2 в качестве эксперта допрошена ФИО26, которая подтвердила выводы комиссии экспертов. Дополнила, что в состав экспертной группы входило 4 человека, она была докладчиком. ФИО2 в период проведения экспертизы исследовали дважды. Комиссией были исследованы все документы, которые пришли с делом. Выводы комиссия сделала на основании представленных документов. Они оценивали психическое состояние ответчика, причинно-следственную связь с другими заболеваниями они не устанавливали. ФИО2 сама объяснила для чего она взяла деньги. Поскольку за нее платили кредиты, то ее все устраивало. Проблема возникла только тогда, когда представители ООО «Тяньши» отказались платить кредит. Это поясняла сама ответчик. В 2021 году у ФИО2 не было психических расстройств, в медицинской документации нет данных о том, что в 2021 году у нее была алкогольная зависимость, она страдала туберкулезом. Она была больна, но не настолько. На данный момент у нее тяжелое состояние, которое обусловлено сложившейся ситуацией, судебными делами, но оно не относится к периоду 2021 года.

С учетом этого, суд принимает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ** и ** № в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему делу, позволяющего сделать вывод о том, что в момент заключения оспариваемых кредитных договоров и договора залога ФИО2 не заблуждалась относительно их правовой сущности и правовых последствий. Следовательно, в удовлетворении встречных исков ФИО2 о признании недействительными кредитных договоров, договора залога, следует отказать.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств по оспариваемым кредитным договорам, заявленные в исках судебные расходы на оплату государственной пошлины. 

Во встречных исках ФИО2 имеются противоречая относительно того, кому она передала денежные средства, полученные по кредитным договорам в ПАО «Совкомбанк». В некоторых случаях она указывает, что Денежные средства в банке сразу взяла ФИО10, затем указывает ФИО8, в последующем указывает, что денежные средства поступили в распоряжение ФИО8, ФИО4, ФИО11 Однако, достоверных доказательств указанным доводам суду не приводит, ответчиком по требованиям о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания денежных средств приводит только ФИО4

Суд считает, что ФИО4 по данным требованиям не может выступать надлежащим ответчиком, поскольку она не является стороной оспариваемых договоров, на ее счета кредитные денежные средства банком не перечислялись, каких-либо обязательств перед ПАО «Совкомбанк» последняя в рамках оспариваемых договоров не имеет. Доказательств, которые бы свидетельствовали о передаче полученных ФИО2 по кредитным договорам денежных средств, материалы дела не содержат.

По ходатайству представителя ПАО «Совкомбанк» в качестве свидетеля допрошена ФИО13 (ранее – ФИО5), пояснившая суду, что она работает главным специалистом в ПАО «Совкомбанк», сейчас находится в декретном отпуске, знает ФИО2, она клиент банка. Офис, в котором ФИО2 оформляла кредит, расположен в городе .... Она обращалась к ним несколько раз, сначала она подавала заявку на кредит, потом привозила им документацию, справку с работы, была у них 4-5 раз. Она с ней общалась 3-4 раза по часу или два. ФИО2, как человек, спокойная, здравомыслящая, она внимательно читала документы, она читала памятку о том, что берет кредит под залог квартиры. Все решения она как клиент банка принимала самостоятельно. Ответчик не податлива, ей не нужно одобрение других людей. Она предоставила справку о том, что работает на жд, банк проверял данную справку.

Допрошенные в судебных заседаниях по ходатайству представителя ФИО2 свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили суду, что им стало известно о кредитах, которые взяла ФИО2 После этого, они поняли, что ее принудили взять кредиты. Они поехали в ООО «Регион центр», где на все их вопросы, им не были даны ответы. ФИО30 сказала, что они все деньги вложили в «Финико». И не только деньги ФИО2 Они сами там прогорели, но обещают платить кредиты. Они не видели, чтобы ФИО2 передавала деньги ФИО30. 

Свидетель ФИО17, допрошенная также по ходатайству представителя ответчицы, пояснила, что она с ФИО2 познакомилась летом 2021 года в компании ООО «Регион-центр». Она подписалась в эту компанию летом 2021 года. На обучении им говорили, что можно получить большие деньги, например, взять кредит или вложить свои деньги. Заработная плата складывалась из того, сколько ты продашь БАДов. Деньги нужны для увеличения своего статуса в компании и процента вознаграждения. Они брали кредиты на несколько миллионов и кредиты частью уходили в компанию ООО Регион-Центр» на товарооборот. Ей настоятельно рекомендовали брать кредиты наставники. У нее сумма кредитов 2 300 000 рублей. Она могла отказаться, но не отказалась, посмотрев на примеры других людей. Все деньги отдавались либо ФИО30, либо ФИО8. Расписки им не выдавались. 

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, допрошенные по ходатайству представителя ФИО2, суду показали, что они знают ФИО2 Она, как личность, добродушная, нерешительная, прислушивается к чужому мнению, советуется какое решение ей принять, так как у нее нет своего мнения. Она самостоятельно не может принять решение. После смерти мужа у нее была депрессия, она была потеряна, растеряна, стала сама не своя, стали прислушиваться к чужому мнению, бывало, что она уходила в запой. Она некомфортно себя чувствует в одиночестве, ей нужна поддержка, нужно одобрение и советы других людей. Может сделать что-то в ущерб себе. Очень слабая, мнимая, ведомая. После смерти мужа она боялась ездить оформлять документы.

Свидетель ФИО21, допрошенная по ходатайству представителя ответчицы, суду пояснила, что она работала в ООО «Регион центр» с апреля 2021 года по май 2022 года. С ФИО2 они вместе работали. Сотрудники компании пытались оказать на них давление, внушали, чтобы они брали кредиты. Говорили, что если они не будут брать кредиты, не будет роста компании. Она видела, что ФИО2 с ФИО10 отправляли в банки. Она видела, как 10 человек отдавали деньги ФИО30, среди них была ФИО2. Сумму денег она не видела, видела только передачу денег два раза вместе с ФИО10.

Допрошенные в судебных заседаниях по ходатайству представителя ответчика ФИО6 свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, работающие дистрибьюторами в ООО «Тяньши», пояснили суду, что ООО «Тяньши» занимается продажей бадов, ФИО30 была руководителем офиса в городе Иркутске на .... ФИО30 связывается с их представителями, снимает офис, решает бытовые вопросы, обучает их. ФИО14 они познакомились в 2021 году, они знают ее с положительной стороны, как веселую, находящуюся в центре внимания, ответственной, активной, она вела себя как личность, могла влиять на людей. Она выступала по ходу обучения, излагала свою точку зрения и мысли. ФИО2 осуществляла свою деятельность самостоятельно, поскольку все люди взрослые. Они работали каждый сам на себя, вскладчину оплачивали офис. Про кредитные договоры, которые оформляла ФИО2, они не знают, у них были не такие близкие отношения. Их никто не принуждает брать кредиты. 

Допрошенная по ходатайству представителя третьего лица ООО «Тяньши» ФИО24 суду показала, что с ФИО2 она работала в одном офисе в городе Иркутске на .... ФИО2 самостоятельный человек, общительный, такой вывод она сделала из ее поведения, поскольку ФИО2 периодически брала на себя инициативу, предлагала свои идеи. Ответчик не податлива, спокойно шла на контакт с другими людьми, сама принимала решения, например, заключала контракт, советы не спрашивала, сама оформляла документы.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд признает их показания достоверными. Однако, показания свидетелей сторон противоречивы в части оценки личности ФИО2 Свидетели не имеют специального образования в области психологии и психиатрии, сообщают суду о поведении, поступках, чертах характера ФИО2 лишь по своему внутреннему отношению к ней в той или иной жизненной ситуации (дома или на работе), а потому они не могут являться достаточными и самостоятельными доказательствами, как подтверждающие или опровергающие доводы ФИО2, приведенные ею во встречных исках. 

Свидетели ФИО17, ФИО21, допрошенные по ходатайству представителя ФИО2, пояснившие, что они работали в ООО «Регион центр» вместе с ФИО2 Они сами брали несколько кредитов в разных банках. Сотрудники компании пытались оказать на них давление, внушали, чтобы они брали кредиты. Им говорили, что нужно оформить кредиты во всех банках, потом принести наличные в компанию для ее процветания. Они забирали документы, говорили, что их можно потерять. Они понимали, что это неправильно, но у них были примеры на словах, что за людей годами платит компания. Они видели, что ФИО2 с ФИО10 отправляли в банки. Сумму они не видели. Они знакомы с двадцатью людьми, которые пострадали. 

Несмотря на то, что данные свидетели пояснили, что сотрудники компании брали кредиты в банках. Однако, они не были непосредственными очевидцами ни событий заключения оспариваемых договоров ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», ни получения ею денежных средств в банках, ни последующей их передачи третьим лицам. В связи с чем, сообщенные данными свидетелями сведения юридического значения для дела не имеют, доказательством по делу являться не могут.

Между тем, ФИО2 просит суд расторгнуть кредитные договоры № от **, № от **, проводя в обоснование указанных требований доводы, аналогичные тем, которые приведены в обоснование требований о признании договоров недействительными.

Суд считает, что истица по встречным искам заявляет взаимоисключающие требования о расторжении кредитных договоров и о признании их недействительными. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными кредитных договоров. По этим же мотивам суд считает, что не имеется оснований для их расторжения. Кроме того, кредитный договор № от ** в настоящее время расторгнут в судебном порядке по основаниям, приведенным ПАО «Совкомбанк» в первоначальном иске.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что она не получала денежных средств по кредитным договорам № от ** и № от **, поскольку денежные средства были получены сопровождающими ее сотрудниками ООО «Тяньши», суд находит их несостоятельными в отсутствие достоверных доказательств данным утверждениям. Напротив, в материалах дела имеются выписки по счетам, из содержания которых следует, что денежные средства по указанным кредитным договорам были зачислены на депозитные счета ФИО2 Кроме того, как суд указывал выше, позиция ФИО2 о том, кто за нее получил кредитные денежные средства, противоречива, в ней отсутствует конкретика.

Тот факт, что после получения кредитов их погашение ФИО2 осуществляла за счет средств третьих лиц – сотрудников ООО «Тяньши», которые зачисляли денежные средства в размере очередного платежа на карту ответчицы, на выводы суда повлиять не может, поскольку действующее законодательство не содержит запрета производить погашение кредита, как за счет денежных средств самого заемщика, так и третьих лиц. Представленная в материалы дела история операций по дебетовой карте ФИО2 за период с ** по ** ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.147-153) не содержит достоверных данных о зачислении денежных средств на карту ФИО2 ответчиками либо третьими лицами по настоящему делу.

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО6 сделано заявление о подложности доказательств (т.3, л.д. 26), которое приобщено судом к материалам дела. Дав оценку доводам указанного заявления, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не соответствует положениям статьи 186 ГПК РФ, поскольку заявление о подложности может быть сделано только в отношении доказательства по делу. В то время как встречное исковое заявление ФИО2 доказательством по настоящему делу не является, а потому содержащиеся в нем сведения и факты не могут быть оценены судом по правилам статьи 186 ГПК РФ.

В первоначальном встречном исковом заявлении (т.1, л.д. 44-75) ФИО2 указывает ООО «Регион центр» в качестве ответчика по делу. Между тем, каких-либо исковых требований в просительной части иска к ООО «Регион центр» не сформулировано. В последующих встречных исках каких-либо конкретных требований к ООО «Регион центр» также не заявлено, а потому ООО «Регион центр» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении встречных исковых требований к нему надлежит отказать.

В этом же встречном исковом заявлении ФИО2 просит суд солидарно взыскать с ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО11 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 129 025,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 780,50 рублей. Между тем, указанных лиц ФИО2 во встречном иске в качестве ответчиков не указывает, определяя им процессуальный статус третьих лиц. В то время как гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность предъявления каких-либо материально-правовых требований только к ответчикам, а не к третьим лицам. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 129 025,01 рублей, а также государственную пошлину 3 780,50 рублей; всего взыскать 132 805,51 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 1 961 624,16 рублей, а также государственную пошлину в 24 008,12 рублей; всего взыскать 1 985 632,28 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ** по ставке 14,6% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ** по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ** от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – квартира, общая площадь 74,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 645 000 рублей.

В удовлетворении встречных исков ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион центр» (ОГРН 

<

***>), ФИО4 (паспорт №, выдан **) о признании недействительными кредитных договоров № от **, № от **, признании недействительным договора залога (ипотеки) № от **, применении последний недействительности сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11.03.2024.