Дело №2а-2155/2024

УИД 76RS0022-01-2024-002895-19

Принято в окончательной форме 09.01.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г.Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. Прокурора Заволжского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Ярославль к Мэрии города Ярославля о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение,

у с т а н о в и л:

Административный истец в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику мэрии г. Ярославля, в котором просит:

- признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании домов аварийными и подлежащими сносу и об их расселении» в части установленного данным постановлением срока расселения граждан из 

<

адрес> не позднее 2035 года; 

- возложить на мэрию г. Ярославля обязанность установить срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ;

- разработать и обеспечить компенсирующие мероприятия для дальнейшей эксплуатации дома в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц из помещений указанного дома – не позднее 2035 года. Данный многоквартирный дом в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области, действующую в настоящее время на территории города Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ года, не включен, поскольку в данную программу вошли дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в период с ДД.ММ.ГГГГ Данный дом признан аварийный в ДД.ММ.ГГГГ В доме нет управляющей организации, аварийно-диспетчерское обслуживание и услуги паспортного стола оказывает ООО «ЖилСервис Заволжского района», фактически дом находится на самоуправлении. Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 58%. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. выявлены и зафиксированы – отсутствие заполнений слуховых окон дома, сколы шиферного покрытия местами по периметру дома, наличие захламленности чердачного помещения, разрушения штукатурно-окрасочных слоев цоколя дома, стен фасадов дома, выкрашивание кирпичной кладки цоколя, фасада, наличие мха, разрушения, трещины в отмостке, наличие растительности на отмостке, местами разрушения штукатурно-окрасочных слоев стен и потолков в подъездах, отсутствие дощатого пола в тамбуре подъезда, неисправность перегородки в тамбуре подъезда, отсутствие части покрытия потолка лестничной клетки, наличие следов протечки. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», здание жилого дома может быть допущено к дальнейшей эксплуатации сроком на 12 месяцев при условии разработки компенсирующих мероприятий. В настоящее время проживание в многоквартирном доме представляет угрозу для жизни, поскольку состояние несущих конструкций дома, состояние инженерных систем делает проживание в доме невозможным ввиду опасности для жизни. Срок отселения дома до 2035г. является чрезвычайно длительным, просят установить срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца статус административного ответчика Территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля, был изменен на заинтересованное лицо. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании представитель административного истца ФИО20 требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного. 

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО9, собственники квартир дома по указанному адресу, также просили заявленные требования прокурора удовлетворить, подтвердили доводы административного истца по обстоятельствам дела. Подтвердили, что в настоящее время из-за ветхости конструкций и отсутствия ремонта общего домового имущества дом находится в крайне аварийном состоянии, в квартирах плесень, стены и пол разрушаются, выгребная яма течет под пол, дом оседает, плиты перекрытий начали перекашиваться. Иного жилья и возможности его приобрести, у собственников нет.

Представитель административного ответчика мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО23 в судебном заседании требования не признал, поддержал ранее направленный в адрес суда отзыв (т.1 л.д.70). Сослался на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на отнесение вопроса определения сроков расселения аварийного жилья к исключительной компетенции органов самоуправления, на отсутствие бюджетного финансирования для проведения мероприятий по расселению рассматриваемого дома ранее установленного постановлением срока. Дополнительно указала на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Также считает, что исковое заявление требует уточнения ввиду неясности относительно перечня компенсирующих мероприятий, а также основания для их разработки именно Мэрией г.Ярославля.

Представитель заинтересованного лица Территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО24 просила в иске отказать. 

Ранее заинтересованное лицо ФИО1, ФИО10, ФИО25 требования прокурора поддержали. Заинтересованные лица ФИО13, ФИО8, ФИО26 просили рассмотреть в их отсутствие, в деле имеются заявления. Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия постановления в оспариваемой части закону и нарушения постановлением в указанной части прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых административный истец обращается в суд с административным иском.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

На основании ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 49 данного Положения на основании заключения о непригодности жилого помещения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных положений закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный двухэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>

По заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции назначенной постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» постановлено: «1.Признать аварийным и подлежащим сносу многоквартирный 

<

адрес>. 2. МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля. 2.1.Обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации отселение физических лиц из помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 постановления, до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2035 года».

Из материалов дела следует, что Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в настоящее время расселяются дома, признанные аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) в связи с физическим износом, возникшим в процессе их эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания программы ДД.ММ.ГГГГ. Правительством РФ анонсирована новая программа по переселению граждан, в которую включены дома, признанные аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ориентировочно с 2026г. будет принята программа по переселению домов, признанных аварийными в вышеуказанный период. Многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, расселение его будет после 2031г. 

При этом по данным заключения по строительно – техническому обследованию № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома соответствует 4 категории (неудовлетворительное (неработоспособное) состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок, эксплуатация возможна только после выполнения мероприятий по ремонту и усиления конструкций жилого дома. Физический износ жилого дома составил 64%. Кроме этого инженерное обеспечение дома по водоотведению (выгребные ямы) не соответствуют современным требованиям. Здание жилого дома может быть допущено к дальнейшей эксплуатации сроком на 12 месяцев при условии разработки компенсирующих мероприятий, в строгом соблюдении требований безопасности и выполнении рекомендаций. Компенсирующие мероприятия предусматривают замену перекрытий (над подпольем, межэтажного и чердачного перекрытия), полную замену конструкции строительной крыши, ликвидацию выгребных ям с устройством центральной системы хоз.фекальной канализации – жилой дом подлежит расселению. 

Результаты обследования: 

1. Техническое состояние фундаментов оценивается как ограниченно работоспособное - признаками деформации грунтов и оснований или неисправности являются: не обнаружено - появление наклонных трещин или вертикальных трещин в стенах здания, распространившихся не менее, чем на 2/3 высоты здания; искривление рядов кладки, карнизов; трещины, разрывы, и другие повреждения в узлах соединения элементов несущих конструкций; обнаружено - искривление горизонтальных элементов здания; перекос конструктивных элементов; отклонение стен от вертикали; раковинообразное отслаивание участков стен; трещины в перемычных блоках; заклинивание дверей и ворот; разрушение (отсутствие) отмостки. При наружном осмотре и инструментальном обследовании конструкций здания обнаружены характерные дефекты, указывающие на просадки фундаментов и связанных с ними повреждениями строительных конструкций и узлов сопряжения.

2. Состояние ограждающих конструкций оценивается, как ограничено работоспособное, имеются дефекты и повреждения: трещины по кирпичной кладке стен по периметру здания; горизонтальные трещины в перегородках первого этажа в местах примыканий к перекрытиям.

3. Деревянные конструкции перекрытий оценивается как аварийное, имеются прогибы горизонтальных поверхностей, физический износ конструкций перекрытия.

4. Состояние кровли оценивается как аварийное, деревянные конструкции стропильной крыши имеют продольные и поперечные трещины, поверхности стропил и обрешетки покрыты гнилью и грибком.

5. Состояние деревянных полов оценивается, как ограничено работоспособное, деревянные конструкции пола имеют прогибы и смещения из горизонтальной и вертикальной плоскости. 

По заключительному выводу, многоквартирный дом находится в аварийном состоянии. При обследовании обнаружены опасные деформации по несущим конструкциям деревянной стропильной крыши (гниль на мауэрлате по периметру крыши), несущим конструкциям перекрытий (провис); несущим конструкциям чердачного перекрытия (местное смятие на опорах в мауэрлате). Общая жесткость и устойчивость здания жилого дома – вызывает сомнения в возможности дальнейшей эксплуатации по основному прямому назначению. По расчету согласно ВСН 53-86 (р) физический износ жилого дома составляет 64%. Инженерное обеспечение жилого дома по водоотведению не соответствует п.5.4.4.1 ГОСТ 31937-2011; п.4.2 СП 30.1330.2020 здания в канализационных районах должны быть оборудованы системами водоснабжения и водоотведения. Учитывая, что компенсирующие мероприятия предусматривают замену деревянных перекрытий, а также полную замену конструкций стропильной крыши – жилой дом подлежит расселению. 

Термин ограниченно работоспособное состояние предусматривает – категорию технического состояния, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и эксплуатации здания возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению конструкций;

Из таблицы фактического износа конструкций и элементов здания следует, что: 80% процентов износа составляет следующее - столбчатые фундаменты под внутренние стены. Осадка отдельных участков, перекосы дверных проемов выпучивание полов. Перегородки деревянные. Выпучивание, коробление и выпучивание досок, следы поражения древесной гнилью. Деревянная крыша. Прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши. Кровля из волнистого шифера. Массовое разрушение а/ц листов по карнизам, отсутствие пароизоляции, протечки по стыкам листов. Полы дощатые. Поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадки, разрушение пола. Оконные блоки, деревянные. Оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражена гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены. Двери деревянные. Коробки местами повреждены или поражены гнилью, наличники местами утрачены, обвязка полотен повреждена. Оклейка обоями стен. Выгорание, отставание обоев и бумажной основы, трещины. Система канализации и водостоков. Неисправность системы канализации, следы ремонтов, выпуски канализации не соответствуют нормативным требованиям, отсутствуют вентиляционные стоки. Система электрооборудования. Полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения магистральных и внутриквартирных сетей и приборов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами, наличие временных прокладок, неисправность. 

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу письменных доказательств, также пояснениями участников процесса, а также никем не оспорены.

Обращаясь в суд с данным административным иском, и ссылаясь на неразумность установленного срока отселения граждан из аварийного жилья, прокурор указал, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к отселению граждан из аварийного дома в разумный срок.

В рассматриваемом случае, суд считает достоверно установленным, что, как на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, так и до настоящего времени, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой реальную угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью и имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом, в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может также прекратить свое существование как объект недвижимости. Указанное не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела судом.

А, кроме того, подтверждается вышеуказанными выводами заключения межведомственной комиссии, а также заключением ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», из которого, в том числе, следует, что фактический физический износ конструкций жилого дома составляет 64%, общее фактическое инженерно-техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома изменяется от ограниченно работоспособного до аварийного. Техническое состояние жилого дома соответствует 4 категории (неудовлетворительное (неработоспособное) состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок, эксплуатация возможна только после выполнения мероприятий по ремонту и усиления конструкций жилого дома. 

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку выполнено оно специалистом, имеющим познания в рассматриваемой сфере исследований, стаж экспертной работы, не заинтересованным в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. Заключение подготовлено с применением установленных методик, основано на непосредственном осмотре и исследовании здания. Возражений по заключению стороной ответчика не заявлялось. 

Изложенные в заключение обстоятельства также подтверждаются пояснениями заинтересованных лиц собственников квартир дома, из которых также следует, что с момента вынесения оспариваемого постановления и по состоянию на данный момент техническое состояние здания не изменилось, а только ухудшилось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный в оспариваемом постановлении (не позднее 2035 года), допускающий возможность дальнейшего проживания собственников в условиях угрожающих здоровью еще на протяжении длительного периода времени, является явно неразумным, постановление в части определения указанного срока не подлежит признанию вынесенным с соблюдением вышеуказанных требований закона.

Ссылки административного ответчика о возможности предоставления жильцам дома до установленного срока его расселения временного жилья маневренного фонда, об отсутствии необходимого бюджетного финансирования также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих об определении срока расселения дома с учетом требований разумности, с соблюдением баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Доводы административного ответчика о пропуске предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд не принимаются судом, поскольку доказательств получения административным истцом сведений о наличии оспариваемого постановления ранее трехмесячного срока, предшествующего подаче административного иска, материалы дела не содержат и административным ответчиком не предоставлено.

В связи с этим, постановление мэрии г.Ярославля от 25.10.2023 №1164 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» подлежит признанию незаконным в части установленного данным постановлением срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном 

<

адрес> (не позднее 2035 года). 

При этом в части срока, суд полагает возможным возложить на мэрию г. Ярославля обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселить граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признанным аварийным.

Поскольку указанный срок, с учетом позиции административного ответчика, и формирования бюджета на ДД.ММ.ГГГГ годы, а также позиции заинтересованных лиц собственников квартир в данном доме, суд находит разумным, соответствующим соблюдению баланса интересов сторон. 

Таким образом, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца о возложении на Мэрию г.Ярославля обязанности разработать и обеспечить компенсирующие мероприятия для дальнейшей эксплуатации дома, должно быть отказано, поскольку данные обязанности не входят в компетенцию административного ответчика. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования и.о. Прокурора Заволжского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Ярославль удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании домов аварийными и подлежащими сносу и об их расселении» в части установленного данным постановлением срока расселения граждан из 

<

адрес> не позднее 2035 года.

Возложить на мэрию города Ярославля установить срок отселения жителей многоквартирного дома, по адресу: г.

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова