Дело № 1-179/2024 (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 18 июня 2024 года 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В. К., при секретаре Аягол Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв., подсудимого Подсудимый, его защитника – адвоката Защитник с участием потерпевшего Потерпевший., переводчике Переводчик, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Подсудимый находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия и возможного причинения тяжкого вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «Фольскваген Поло» с государственно-регистрационным знаком № рус (далее - автомобиль «Фольскваген Поло»), не имея при этом страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с одним пассажиром Потерпевший на переднем пассажирском сидении, двигался вне населенного пункта в северном направлении на 30 километре асфальтированной автомобильной дороги сообщением «Кызыл-Эрзин» на территории 

<

адрес> Республики Тыва (далее - автомобильная дорога «Кызыл-Эрзин»), с включенным ближним светом фар и скоростью около 90 км/ч, тем самым грубо нарушил требование п. 2.7 (абзац 1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительства РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п. 2.1 п.п. 2.1.1(1) ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В этот момент попутно, впереди автомобиля «Фольскваген Поло» двигался неустановленный в ходе следствия легковой автомобиль со скоростью около 70-80 км/ч. 

Продолжая движение со скоростью около 90 км/ч, Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, решив совершить маневр «обгон» двигавшегося впереди его легкового автомобиля, увеличил скорость движения своего автомобиля до 100-110 км/ч, после чего пересек горизонтальную дорожную разметку 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ (прерывистая линия дорожной разметки – пересечение которой разрешено ПДД РФ) которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и выехал на встречную полосу южного направления движения, тем самым Подсудимый грубо нарушил требование п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ указывающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.3 (абзацы 1 и 2) ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч. Далее, Подсудимый, управляя автомобилем «Фольскваген Поло», произведя обгон легкового автомобиля, при перестроении на свою полосу северного направления движения, ввиду превышения скоростного режима и нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением, тем самым Подсудимый проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде опрокидывания управляемого им автомобиля и возможного причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на восточную обочину, далее автомобиль «Фольскваген Поло» вынесло в кювет, где он совершил опрокидывание, тем самым Подсудимый грубо нарушил требование п. 9.9. ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…, п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 11.1 ПДД РФ о том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также п. 11.2 ПДД РФ, указывающий, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде опрокидывания автомобиля «Фольскваген Поло», наступившего ввиду грубых нарушений требований ПДД РФ водителем Подсудимый, пассажир Потерпевший получил согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правой височной и затылочной областей, ушиб головного мозга лёгкой степени, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы; переломы седьмого по одиннадцатое ребер справа со скоплением жидкости в грудной полости справа; компрессионные переломы тел десятого, двенадцатого грудных позвонков, остистого отростка девятого грудного позвонка; закрытый поперечный фрагментарный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым Подсудимый, управляя автомобилем «Фольскваген Поло»с государственно-регистрационным знаком № рус, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Гос.обв., потерпевший Потерпевший не возражали постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Поскольку он грубо нарушил пункты. 2. 7 (абзац1), 2. 1. 1(1), 10. 1 (абзац1), 10. 3 (абзацы 1 и 2), 1. 5 (абзац 1), 11. 1 ПДД РФ и между допустившими нарушениями правил дорожного движения водителем Подсудимый и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется причинно-следственная связь. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Подсудимый состоит в гражданском браке, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе следствия по уголовному делу, семейное положение, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский», отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений и передаче денежных средств, доставлении потерпевшего в лечебное учреждение на своем транспорте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Подсудимый, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оно имеет повышенную общественную опасность, направленное против безопасности дорожного движения и здоровья потерпевшего и связанное с управлением автомобилем в состоянии опьянения, и назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не являющегося общественно-опасной, характеризующего положительно по месту жительства, его поведение после совершения преступления, глубоко раскаявшегося в совершенном преступлении, активно способствовавшего расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний с самого начала следствия, принимающего меры, по заглаживанию потерпевшему вреда, причиненного преступлением, считая эти обстоятельства исключительно смягчающими наказание, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, у которых он является единственным кормильцем, отсутствие судимости, суд приходит к выводу, что исправление Подсудимый, в данном случае возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ему условного наказания.

В связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Подсудимый, наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии следствия, принимаемые им иные меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему преступлением вреда, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении Подсудимый мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № рус, хранящееся на специализированной стоянке ООО «Динамика» по адресу: 

<

адрес> «а» - снять ограничения по хранению. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на Подсудимый обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Подсудимый возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Дополнительное наказание исполнять реально. 

Информировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о назначении Подсудимый дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № рус, хранящееся на специализированной стоянке ООО «Динамика» по адресу: 

<

адрес> «а» - снять ограничения по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В. К. Лопсан