РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Марковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гровер О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к гровер О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209018,48 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5290,18 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчиком получен кредит в сумме 

<

Номер обезличен> рублей сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой 

<

Номер обезличен> годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 

<

Дата обезличена>). 

<

Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен>, которым была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренный графиком платежей 

<

Номер обезличен>. В нарушение условий кредитного договора об оплате задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, денежные средства ответчиком по указанным кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составил 209018,48 рублей, из них: просроченный основной долг - 155785,99 рублей; просроченные проценты – 27219,57 рубля; проценты за просроченный основной долг – 13443,44 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7757,07 рубля, неустойка за просроченные проценты – 4 812,41 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 209018,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290,18 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из текста искового заявления. 

Ответчик гровер О.В. в судебном заседании не оспаривала факт получения кредита в ОАО «Сбербанк России», пояснив, что исполнять обязательства по кредитному договору перестала в 

<

Дата обезличена> в связи со снижением наполовину ее заработной платы. 

Выслушав ответчика, изучив доводы иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Изучив устав ПАО Сбербанк, утвержденного 

<

Дата обезличена>, а также доводы искового заявления, в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк путем изменения организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» - Кредитор, и гровер О.В. – Заемщик - был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

Номер обезличен>, с даты фактического предоставления под 

<

Номер обезличен> годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные условиями договора. На имя заемщика открыт вклад 

<

Номер обезличен> для зачисления суммы кредита. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Из представленного суду отчета обо всех операциях следует, что на лицевой счет 

<

Номер обезличен> зачислены денежные средства ОАО «Сбербанк России» 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен>. 

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил обязательство по перечислению кредитных денежных средств на счет заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с гровер О.В. по состоянию на 

<

Дата обезличена>, из которого усматривается, что заемщик неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО Сбербанк сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг гровер О.В. перед истцом по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> составляет 209018,48 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 27219,57 рубля и процентов за просроченный основной долг в сумме 13443,44 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 7757,07 рубля и неустойки за просроченные проценты в размере 4812,41 рублей, что согласуется с п. 3.3 кредитного договора в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

Номер обезличен> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки по основному долгу и процентам, который ответчиком не оспорен, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере 5290,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с гровер О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 209018 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 155785 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 27219 рублей 57 копеек, проценты за просроченный основной долг - 13443 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4812 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: