Дело № 2-693/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000672-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 июня 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 06.11.2019 по состоянию на 15.02.2021 в сумме 67 850 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга 53 902 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 13 948 руб. 08 коп.; а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 235 руб. 51 коп. В обоснование иска указано, что заемщик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по договору, гашение задолженности в полном объеме не производит.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила в судебных заседаниях, а также указала в представленных в материалы дела письменных возражениях, что до мая 2020 года она регулярно вносила платежи в погашение задолженности по кредитной карте, после чего заболела и не смогла производить платежи. У нее есть еще один кредит в том же банке, по которому она вносит платежи регулярно. Она неоднократно просила банк объединить два кредита и снизить ей процентную ставку, в чем ей было отказано. Полагает, что представленные ею в материалы дела квитанции подтверждают внесение платежей в погашение предъявленной ко взысканию задолженности, однако они не были учтены истцом в расчетах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела 06.11.2019 между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в 55 000 руб. (при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера, сроком возврата – до востребования, ставка за пользование кредитом установлена как 28, 00 % годовых, льготный период кредитования (для наличных и безналичных операций) – до 90 дней. Гашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, номер которого согласно п.17 договора №. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из лицевого счета, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

При этом, как следует из расчета задолженности, выписок из лицевого счета, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору указанном в исковом заявлении вышеприведенном размере. 

Суд соглашается с правильностью произведенного Банком расчета задолженности, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону (в том числе положениям ст.319 ГК РФ) и условиям состоявшегося между сторонами договора, не опровергнут стороной ответчика, в том числе путем предоставления собственного расчета задолженности в порядке ст.56 ГПК РФ. 

Доказательств достижения сторонами в установленной форме соглашения об изменении условий кредитного договора, наличия предусмотренных законом либо договором оснований для его изменения в одностороннем порядке стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. Наличие у ФИО1 ряда заболеваний, болезненное состояние ее здоровье, на которые указали ответчик и свидетель ФИО3 в судебных заседаниях, не могут являться основанием для неисполнения ответчиком свих обязательств заемщика по кредитному договору.

Достоверных доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели указано истцом в иске и в выписках из лицевого счета, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. Анализ представленных ФИО1 в подтверждение своих доводов о погашении задолженности в большем размере платежных документов свидетельствует о том, что денежные средства по названным квитанциям вносились на иной счет, нежели указан в п.17 кредитного договора для погашения задолженности. Доказательств наличия распоряжений ФИО1 о направлении средств, внесенных по представленным квитанциям на различные счета, на полегание задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019, суду не представлено. При этом суд отмечает, что сама ответчик поясняла в судебном заседании о наличии у нее иных кредитных договоров, в том числе заключенных с ПАО КБ «Восточный».

Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 2 235 руб. 51 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 06.11.2019 по состоянию на 15.02.2021 в сумме 67 850 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга 53 902 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 13 948 руб. 08 коп.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 235 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.