Дело №1-177/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 03 сентября 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Кроника В.В., 

при секретаре Филатовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего механизатором в ООО «

<

адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: дд.мм.гггг ФИО1, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и поехал по улицам 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, от исполнения которого ФИО1 уклонился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван.

В тот же день, то есть дд.мм.гггг, в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками МО МВД России «Рассказовский» у 

<

адрес>, где при обнаружении признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение – психиатрическое отделение ТОГБУЗ «

<

адрес>», однако ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном у вышеуказанного дома, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, в присутствии понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО (л.д. 37-38), ФИО (л.д. 39-40), ФИО (л.д. 44), ФИО (л.д. 52), ФИО. (л.д. 53-54), ФИО. (л.д. 55-56), признательными показаниями ФИО1 ФИО данными в ходе дознания (л.д. 33-35), рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» ФИО. от дд.мм.гггг КУСП № (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 5), копией постановления № от дд.мм.гггг (л.д. 58), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг (л.д. 6), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг (л.д. 7), протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), копией постановления № от дд.мм.гггг (л.д. 11), копией постановления № от дд.мм.гггг (л.д. 12), копией постановления № от дд.мм.гггг (л.д. 13), справкой управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.21), протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д. 42-43), протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д. 46-47), протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, с фототаблицей и скриншотами (л.д. 48-50), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 51).

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 70), имеет хроническое заболевание (л.д. 72), не судим (л.д. 74), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 76,78).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела: два DVD-R диска с видеозаписями видеокамер видео-регистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова