*** 

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С., 

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И., 

с участием прокурора Пудовкиной И.А., 

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Колодиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Бондарского районного суда *** от ***г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, согласно приговору не имеющий судимости, 

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определённых приговором обязанностей;

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ***г. по ***г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 отмечает, что во вводной части приговора в нарушение положений ст. 86 УК РФ суд не указал на судимость ФИО1 по приговору от ***г., которая погасилась с ***г., то есть после совершения преступления по настоящему делу. Просит приговор изменить, указав во вводной части на судимость по данному приговору.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления. 

ФИО1 и адвокат Колодина И.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

В части назначения ФИО1 наказания приговор суда также никем не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбуждённого исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В соответствии с постановлением о расчёте задолженности по алиментам, задолженность по алиментам у ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери за период с ***г. по ***г. составляет 60 294 рубля 61 копейка. При этом в расчёт задолженности включены суммы, подлежащие уплате за июнь, июль, август, сентябрь 2022г.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в указанном выше постановлении, неуплата ФИО1 алиментов за июнь 2022 г., имевшая место с ***г. по ***г., является уголовно-наказуемой с ***г.; неуплата алиментов за июль 2022г., имевшая место с ***г. по ***г., является уголовно-наказуемой с ***г.; неуплата алиментов за август 2022г., имевшая место с ***г. по ***г., является уголовно-наказуемой с ***г.; неуплата алиментов за сентября 2022г., имевшая место с ***г. по ***г., является уголовно-наказуемой с ***г.Как следует из приговора ФИО1 признан виновным в неуплате алиментов за период с ***г. по ***г., следовательно в указанный период уголовно-наказуемыми являются факты неуплаты алиментов за июнь и июль 2022г., тогда как инкриминируемые ФИО1 действия в августе и сентябре 2022г. находятся за пределами срока предъявленного ему обвинения, поскольку уголовно наказуемыми они становятся после ***г., а именно с ***г., ***г. соответственно.

При таких обстоятельствах из установленного судом деяния необходимо исключить суммы, подлежащие выплате в качестве алиментов ФИО1 в августе и сентябре 2022г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обязан был уплатить алименты за июнь 2022г. Потерпевший №1 15 143 рубля (***г. перечислено 1500 рублей), за июль 2022г. – 15 550 рублей.

Следовательно, за период с ***г. по ***г. уголовно-наказуемыми являются действия по невыплате алиментов в отношении Потерпевший №1 в сумме 29 193 рубля.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, характеристики, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принятие частичных мер, направленных на погашение задолженности по алиментам. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих дополнительному учёту в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, не усматривается. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы, нашли своё обоснование в приговоре. Оснований не согласиться с приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учётом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению. 

Вместе с тем, принимая решение о смягчении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению испытательного срока, считая определённый судом срок справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не учёл требований ст. 86 УК РФ и во вводной части не указал судимость ФИО1 по приговору от ***г., которая на момент совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, не была погашена, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бондарского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части о судимости по приговору Бондарского районного суда *** от ***г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по постановлению Бондарского районного суда *** от ***г. исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ***г. по отбытию наказания; 

уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что в период с ***г. по ***г. ФИО1 уклонился от уплаты алиментов за июнь, июль 2022г. в сумме 29 193 рубля;

назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 4 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий