Дело № 2-139/2024

УИД 21RS0006-01-2023-001776-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием 

<

данные изъяты> помощника 

<

данные изъяты> прокурора Хрычева А.В.,

при секретаре Лотовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО об обязании подать заявку и документы для согласования деятельности по забору водных ресурсов из водного объекта,

установил:

<

данные изъяты> прокурор К. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО (далее – ООО 

<

данные изъяты> об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в В. территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в порядке, предусмотренном Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года №384, заявку и документы для согласования деятельности по забору водных ресурсов из водного объекта – ручей 

<

данные изъяты>, предоставленного в пользование на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии ЧР о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> прокуратурой в ходе анализа состояния законности в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания установлено, что ООО 

<

данные изъяты> является водопользователем, используя водный объект - ручей 

<

данные изъяты> для забора водных ресурсов с целью осуществления аквакультуры (рыбоводства) на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии ЧР о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № По информации Министерства природных ресурсов и экологии ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году изъято № тыс.м3 водных ресурсов, за истекший период ДД.ММ.ГГГГ года – № тыс.м3. Ведение любой хозяйственной деятельности на водных объектах и в водоохранных зонах, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должно осуществляться только при наличии ее согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с целью принятия обязательных мер по сохранению указанных ресурсов и среды их обитания. Установлено, что в нарушение требований федерального законодательства ООО 

<

данные изъяты> оценка воздействия деятельности по забору водных ресурсов из водного объекта - ручей 

<

данные изъяты> на биоресурсы и среду их обитания не проведена, не определены последствия негативного воздействия осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среду их обитания, не разработаны мероприятия по их устранению, согласование органов Росрыболовства на деятельность по забору воды из водного объекта отсутствует. В этой связи в адрес ООО 

<

данные изъяты> прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушениям природоохранного законодательства. Нарушения законодательства ответчиком до настоящего времени не устранены. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> помощник 

<

данные изъяты> прокурора Хрычев А.В. исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям, уточнил, что ООО 

<

данные изъяты> осуществляет пользование водным объектом – ручьем 

<

данные изъяты> на основании решения Минприроды Ч. о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик ООО 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика - директор ООО 

<

данные изъяты> Н. исковые требования 

<

данные изъяты> прокурора об обязании подать заявку и документы для согласования хозяйственной деятельности по забору водных ресурсов признал, о чем представил суду письменное заявление. 

Третье лицо – 

<

данные изъяты> территориальное управление Росрыболовство при надлежащем извещении, своего представителя не направило.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч. 1 ст. 32 указанного закона оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 166-ФЗ).

Одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ).

Под сохранением водных биоресурсов понимается их поддержание или восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча водных биоресурсов и их биологическое разнообразие посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона № 166-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Пунктом 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 (далее - Положение № 380), предусмотрено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, помимо прочего являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б»); производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт «в»); предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт «г»); выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт «е»); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт «ж»); проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт «з»).

При архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (пункт 4 Положения № 380).

В силу п. п. «б» п. 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 30 апреля 2013 года № 384, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО 

<

данные изъяты> является действующим юридическим лицом (л.д. №).

Как видно из материалов дела, ООО 

<

данные изъяты> является водопользователем, в процессе своей деятельности осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов для аквакультуры (рыбоводства) в объеме, не оказывающем негативного воздействия на водный объект (№ куб. метров), из ручья 

<

данные изъяты>.

Указанная деятельность осуществляется на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии ЧР о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проведенной прокуратурой проверкой требований федерального законодательства установлено, что ООО 

<

данные изъяты> оценка воздействия деятельности по забору водных ресурсов из водного объекта - ручья 

<

данные изъяты> на биоресурсы и среду обитания не проведена, не определены последствия негативного воздействия осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среду их обитания, не разработаны мероприятия по их устранению, согласование органов Росрыболовства на деятельность по забору воды из водного объекта отсутствует.

В связи с выявленными нарушениями в адрес директора ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства (л.д. №), на которое дан ответ, что в целях устранения нарушений требований законодательства (отсутствия согласования деятельности по забору водных из водных объектов) осуществляется поиск организаций, которые осуществляют оценку воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания; по готовности документы вместе с заявлением на согласование будут отправлены в 

<

данные изъяты> территориальное управление Федерального агентства по рыболовству; по представлению к дисциплинарной ответственности привлечено виновное лицо (л.д. №). 

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что указанные нарушения устранены.

На предварительном судебном заседании представитель ответчика –директор ООО 

<

данные изъяты> Н. признал исковые требования прокурора, о чем представил письменное заявление.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика Н. последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены. Признание представителем ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию. Основания иска в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 321 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать ООО (ИНН №) в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в 

<

данные изъяты> территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в порядке, предусмотренном Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, заявку и документы для согласования деятельности по забору водных ресурсов из водного объекта – ручей 

<

данные изъяты>, предоставленного в пользование на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии ЧР о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.