Дело № 2-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«10» февраля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Легатерра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, неполученного заработка, обязании внести записи о приеме и увольнении на работе в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, привлечь работодателя к ответственности за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Легатерра» с учетом неоднократных уточнений об установлении факта трудовых отношений в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании невыплаченной заработной платы в размере 25 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 403 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 175 000 руб., неполученного заработка в размере 175 000 руб., обязании внести записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, привлечь работодателя к ответственности за задержку выплаты заработной платы. 

Мотивировал исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал у ответчика ООО «Легатерра» в должности юрисконсульта с заработной платой 25 000 руб. в месяц с графиком работы по пятидневной рабочей неделе. Указал в своем исковом заявлении, что трудовые отношения оформлены с ним не были, трудовой договор не выдавался. За период работы ему заработная плата не выплачивалась. Истец считает что ему не выплачена заработная плата в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволился по собственному желанию, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет не произвели. В связи с невыдачей трудовой книжки истец был лишен возможности трудиться. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что к работе в ООО «Легатерра» он приступил с устного согласия учредителя и директора ФИО2, с которым был согласован размер заработной платы в 25 000 руб. в месяц. От него же истец получал задания, которые выполнял в установленное рабочее время. Для осуществления своих полномочий ему выдавалась доверенность, на основании которой он от имени ООО «Легатерра» принимал участие в судебных заседаниях. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 48) в судебном заседании требования истца не признала. Представила письменный отзыв (л.д. 63-65). Настаивала на том, что трудовых отношений между Шевчуком Е.А, и ООО «Легатерра» не существовало.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56.1 Трудового кодекса РФ наемный труд, под которым понимается труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника, запрещен.

Из материалов дела следует, что ООО «Легатерра» создано ДД.ММ.ГГГГ года, основным видом деятельности является деятельность в области права (л.д. 17 - оборот).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что его рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. Рабочий день был согласован истцом с директором МАВ и составлял 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. Истец каждый день обсуждал с МАВ., производственные вопросы, получал от него задания, встречался с клиентами, оказывал им юридические услуги (составление исковых заявлений, отзывов, принимал участие в судебных заседаниях).

В подтверждение приведенных доводов истец ФИО1 представил скриншоты переписки с МАВ (л.д. 37), копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого Шевчук принимал участие в рассмотрении дела в качестве представителя истца, действуя как юрист ООО «Легатерра».

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года ( (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 19).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаком трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с оформлением трудового договора, или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Тогда как, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО «Легатерра» не представлено.

Факт отсутствия сведений о трудоустройстве истца в книге учета движения трудовых книжек, табелях учета рабочего времени, в расчетных ведомостях работодателя не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с истцом.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ВОА, утверждала, что состояла с ООО «Легатерра» в гражданско-правовых отношениях и видела ФИО1 в офисе компании в ДД.ММ.ГГГГ. ежедневно в рабочее время. Он осуществлял консультирование клиентов, выполнял какие-то задания по поручению руководителя МАВ Свидетель БВВ также подтвердил, что неоднократно видел ФИО1, выходящим из офиса ООО «Легатерра» в ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетели ЩЕЕ и ПВД утверждали, что ФИО1 часто находился в офисе ООО «Легатерра», выполнял поручения директора. ПВД также утверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приходил в офис ООО «Легатерра» с намерением трудоустроиться, однако каким образом и в какое время были оформлены трудовые отношения с ФИО1 он не знает.

Кроме того, истец, действуя как представитель ООО «Легатерра» принимал участие в судебных заседаниях в различных судах (в Калининском районном суде, в Челябинском областном суде, у мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска).

Таким образом, в отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Легатерра» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, обязании внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ года и увольнении ДД.ММ.ГГГГ года. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. основания для установления факта трудовых отношений с истцом у суда не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. являлись нерабочими днями (суббота, воскресенье), учитывая, что истец утверждал, что работал по пятидневной неделе, принимая во внимание, данные в судебном заседании пояснения истца о том, что он писал заявление об увольнении в рабочий день, и в тот же день прекратил осуществлять трудовые обязанности в ООО «Легатерра», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений в данной части.

При установлении факта трудовых отношений между сторонами требования ФИО1 о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении и о выдаче ему трудовой книжки являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника.

Согласно п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных постановлением правительства № 225 от 16.04.2003г., работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него более пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

П. 10 указанных правил предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из п. 3.1 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в трудовой книжке делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ООО «Легатерра» должна быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ г. и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с должности юрисконсульта и о выдаче ему трудовой книжки.

Вместе с тем, требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в связи с лишением истца возможности трудиться удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью шестой статьи 84.1 этого же кодекса в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу части четвертой статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на работника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судом истцу разъяснялась необходимость представления доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на трудоустройство в связи с задержкой трудовой книжки, однако соответствующих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, не представлено. В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение, что истец обращался по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке и ему было в этом отказано по причине не предоставления трудовой книжки. Более того, сам по себе факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика. Так, часть пятая статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Следовательно, у работодателя истца, к которому он вновь поступал на работу, не имелось препятствий для оформления новой трудовой книжки. 

В связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения среднего заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика неполученной заработной платы, учитывая отсутствие доказательств о размере установленной истцу заработной платы, суд полагает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате ФИО1 исходя из минимальной заработной платы в размере 11 163 руб., с учетом уральского коэффициента 15% - 12 837 руб. 45 коп.

Истцом заявлено, что при трудоустройстве с ответчиком было согласовано рабочее время, а именно: пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем. Данное утверждение истца ответчиком не оспорено.

Учитывая нормальную продолжительность рабочего времени при пятидневной рабочей неделе и 8-часовом рабочем дне за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, средний дневной заработок при минимальной заработной плате составляет. 12837 руб. 45 коп./19 (число рабочих дней в июне)Х24 (число рабочих дней в спорном периоде)=16 215 руб. 72 коп.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что окончательный расчет с работником должен быть осуществлен в день увольнения, за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения подлежат начислению проценты в размере 1 615 руб. 63 коп. в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (23 дня) – 186,48 руб. (16215,72Х7.5%Х1/150Х23);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (42 дня) – 329,18 руб. (16215,72Х7.25%Х1/150Х42);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (49 дней) – 370,8 руб. (16215,72Х7%Х1/150Х49);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (49 дней) – 344,31 руб. (16215,72Х6.5%Х1/150Х49);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (16 дней) – 108,10 руб. (16215,72Х6.25%Х1/150Х16);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (40 дней) – 270,26 руб. (16215,72Х6.25%Х1/150Х40);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (1 день) – 6,49 руб. (16215,72Х6%Х1/150Х1).

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 175 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для применения каких-либо иных мер ответственности за нарушение прав истца к работодателю суд не усматривает. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой с учетом удовлетворенной суммы исковых требований составит 1 013 руб. 25 коп (4 проц. от 17831,35 руб.+300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Легатерра» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Легатерра» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Обязать ООО Легатерра» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ г., об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г. и выдать истцу трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Легатерра» в пользу ФИО1 заработную за период плату ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 215 руб.72 коп; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 615 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Легатерра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 013 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: