Дело № 12-10/2024

УИД 48RS0015-01-2024-000539-10

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2024 года г. Лебедянь Липецкая область

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Шабанова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 48ВЕ № 092016 от 31.05.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 48ВЕ № 092016 от 31.05.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С вышеуказанным постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 48ВЕ № 092016 от 31.05.2024 г. ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2024г. он обратился в МО МВД России «Лебедянский» с заявлением, в котором указал о наличии в действиях ФИО2 16.05.2024г. по 

<

адрес> в районе 12 часов 40 минут при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушений требований п. 8.2 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 477 «О внесении изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в том, что заблаговременно не включила указатель правого поворота, при этом не убедилась в безопасности маневра поворота направо; п. 8.5 ПДД РФ согласно которого, перед поворотом направо, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; подпункт 2 п. 8.6 ПДД РФ согласно которого, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, за что она должна быть привлечена в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ. 07.06.2024г. он получил от ИДПС лейтенанта полиции ФИО3 ответ на поданное заявление и копию определения от 31.05.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Из определения понял, что в действиях ФИО2 имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что она и была привлечена к административной ответственности 16.05.2024г. Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 31.05.2024г. в отношении ФИО2, вынесено с нарушениями процессуальных и материальных норм права, при этом без учета требований ст.ст. 1.2, 2.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу для рассмотрения в виду нарушения процессуальных норм права. Из закрепленных положений диспозиции статьи 1.6 КоАП РФ вытекает, что постановление (определение, решение) по делу считается законным, если оно вынесено с соблюдением норм процессуального права. В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, т.к. ФИО2 управляя автомобилем, двигалась ближе к середине проезжей части дороги по ходу движения. На перекрестке неравнозначных дорог, в нарушении требований пункта 1.3, 1.4, 1.5, 8.2, 8.5, подпункта 2 пункта 8.6 Правил, включив указатель правого поворота, не убедившись в безопасности своего маневра, при этом, заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части дороги, т.к. при повороте направо должна двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, допустила столкновение (т.к. на переднем левом крыле моего транспортного средства имеется в средней её части вмятина, а не царапина) с транспортным средством под моим управлением, т.е. не выполнила требования предписывающих правил дорожного движения. Диспозиция ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ указывает на невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Наличие в действиях ФИО2 нарушений указанных выше требований ПДД РФ, подтверждается правоприменительной практикой. В связи с чем, исходя из положений п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. КоАП РФ не содержит предписывающих требований о порядке рассмотрения заявления о наличии события административного правонарушения в действиях лица, между тем, подразумевает соблюдение прав лица предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, в связи с чем, считаю, что поданное им заявление было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также ст. 24 Конституции РФ. Просит вынесенное 31.05.2024г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции в виду нарушения процессуальных норм права.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 для рассмотрения жалобы не явился, извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810048230000494818 от 16.05.2024г. следует, что ФИО2, управляя 

<

данные изъяты>, 16.05.2024 г. в 12 час. 40 мин. в районе 

<

адрес>, не выдержала боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, то есть нарушила п. 9.10 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, в действиях ФИО2 должностным лицом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем она признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810048230000494818 от 16.05.2024г. составлено надлежащим должностным лицом, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, имевшего место 16.05.2024 г.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.05.2024 г. 

24.05.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Лебедянский» о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за совершение ею правонарушения, имевшего место 16.05.2024 г. в 12 час. 40 мин. в районе 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Определением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 48ВЕ № 092016 от 31.05.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку деяние ФИО2, совершенное 16.05.2024 г. в 12 час. 40 мин. на 

<

адрес>, образует состав иного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности 16.05.2024 г. (постановление 18810048230000494818)

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 48ВЕ № 092016 от 31.05.2024 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Липецкий областной суд, с подачей жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья /подпись/ Е.А.Шабанова