Дело № 2-11/2024 УИД 23RS0014-01-2022-003708-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. Динская Краснодарского края 17 января 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3, 

представителей ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица по первоначальному иску администрации МО Динской район – ФИО7,

представителя третьего лица по первоначальному иску Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении сервитута 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Иск мотивирован тем, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1193.19 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1483+/27 кв.м., кадастровый номер №. 

Со стороны ответчика ФИО4 истцу чинятся препятствия во владении и пользовании земельным участком, которые выражаются в сносе забора, проходящего по границе участков, возведении в 2021 году самовольного капитального строения на границе участков без соответствующих отступов, а также незаконной прокладке газопровода вдоль стены самовольного строения по границе участка.

06.06.2012 года истец выдал ответчику нотариальное согласие на строительство ФИО4 жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, № на меже земельного участка истца, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Однако, на возведение капитальной пристройки к вышеуказанному жилому дому и проведении газопровода истец согласий ни устных ни письменных не давал. Кроме этого, указанный жилой дом с самовольной пристройкой находятся не на меже, а за ее пределами, то есть частично на участке истца, что грубым образом противоречит градостроительному законодательству.

В связи с самовольным возведением ответчиком ФИО4, капитального строения, часть земельного участка, принадлежащего истцу ФИО10, находится под указанным строением, его техническое обслуживание, ремонт, а также работы по газификации осуществляются ФИО4, с территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, путем самовольного проникновения на участок. 

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем восстановления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1498+/-27 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 58,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Со стороны ответчика ФИО4 истцам чинятся препятствия во владении и пользовании земельным участком, которые выражаются в сносе забора, проходящего по границе участков, незаконной прокладке газопровода по межевой границе участка, а также возведении жилого дома без соответствующих отступов.

Однако, на возведение капитальной пристройки к вышеуказанному жилому дому и проведении газопровода истцы согласий ни устных ни письменных не давали. Кроме этого, указанный жилой дом с самовольной пристройкой находятся не на меже, а за ее пределами, то есть частично на участке истцов, что грубым образом противоречит градостроительному законодательству.

Определением Динского районного суда от 06 февраля 2023 года суд допустил замену истца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемников ФИО2 и ФИО1 по иску ФИО10 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В последующем ФИО2 и ФИО1 неоднократно уточняли исковые требования и в окончательной редакции просили суд устранить препятствия в пользовании земельными участками путем запрета на выполнение работ по установке отмостки, штукатурки стен жилого дома и кирпичного забора, прокладки газопровода ФИО8 на земельном участке: № по адресу: 

<

адрес> и земельном участке № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра прав о координатах поворотных точек н1,н2,н3,н4,н5,н6 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4;

в целях исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРП сведения о координатах поворотных точек н1,н2,н3,н4,н5,н6 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

в целях обслуживания и выполнения отмостки, ливнеотводов, штукатурки стены жилого дома и кирпичного забора по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 установить право ограниченного пользования (сервитут) примыкающих на 1 метр к постройкам части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1

Встречный иск основан на заключении эксперта № от 16.06.2023 года, которым установлены координаты границы между земельными участками сторон, а также установлена необходимость проведения работ по обслуживанию стены и кирпичного забора.

Поводом обращения в суд ФИО2 и ФИО1 послужил факт прохода работника газоснабжающей организации для осмотра трубы газопровода по стене жилого дома ФИО4

ФИО4 полагает, что первоначальный иск ФИО2 и ФИО1 не подлежит удовлетворению, как сам по себе, так и в случае удовлетворения его встречного иска.

В период строительства, ныне действующие Правила землепользования и застройки Старомышастовского сельского поселения не действовали. 

Более того, истец ФИО10, ввиду смерти которого его права и обязанности перешли к ФИО2 и ФИО1, при проведении межевания земельного участка ответчика в 2008 году подписал акт согласования смежных границ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, истцы ФИО2 и ФИО11 не могут оспорить действия прежнего собственника их земельного участка.

Аргументы истцов о демонтаже забора являются надуманными и не подтверждены соответствующими доказательствами, а монтаж газовой трубы по стене дома ФИО4 никак не препятствует в пользовании земельными участками истцами и не нарушает их прав и охраняемых законом интересов.

В последующем ФИО4 уточнил встречные исковые требования и просил суд в целях исправления реестровой ошибки, установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно уточнённых экспертом координат поворотных точек: № Х 511515.58 - У 1386776.18; № Х 511500.38 - У 1386789.70; № н1 Х 511500.11 - У 1386789.42; № н2 Х 511492.81 –У 1386796.52; № н3 Х 511492.56 – У 1386796.34; № н4 Х 511489.23 – У 1386799.22; № н5 Х 511485.85 – У 1386802.07; № н6 Х 511480.19 – У 1386806.91; № Х 511479.24 – У 1386806.77;

в целях обслуживания и выполнения ливнеотводов, штукатурки стены жилого дома и кирпичного забора по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 установить право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, площадью 20 кв.м., согласно схеме и указанных в ней координат, которая является неотъемлемой частью решения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и представитель истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3 поддержали исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО5, ФИО8 исковые требования не признали, встречные исковые требования просили суд удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации МО Динской район – ФИО7 по первоначальному иску полагалась на усмотрение суда, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать. 

Представитель третьего лица по первоначальному иску Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю – ФИО9 полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что полагается на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих земельных интересов, путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что ФИО10 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1193 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2009 г. /т. 1 л.д. 11/

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 25/

Согласно справки, выданной нотариусом Динского нотариального округа ФИО12 /т. 1 л.д. 26/ наследниками к имуществу умершего ФИО10 являются его дочери ФИО2 и ФИО1.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по ? доли каждая) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2019 г. /т. 1 л.д. 66-70/

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1483 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2022 г. /т. 1 л.д. 77-83/

Ответчиком ФИО4 в 2001 году на вышеуказанном земельного участке был построен жилой дом, общей площадью 295,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2021 г. /т. 1 л.д. 237-238/, а также копией технического паспорта на жилой дом /т. 1 л.д. 239-243/

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было выдано согласие на строительство ФИО4 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на меже земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>). /т. 1 л.д. 25/ Также в согласии указано о том, что ФИО10 обязуется в дальнейшем не препятствовать в обслуживании и эксплуатации жилого дома. Данное согласие было удостоверено нотариусом Динского нотариального округа ФИО12

Такие, нотариально удостоверенные согласия ФИО10 давал ФИО4 дважды 23.08.2010 г. и 06.06.2012 г. /т. 1 л.д. 117/

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и части 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 16.06.2023 г. граница (забор) между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> от точки 9 до 29 (Приложение №) соответствует сведениям ЕГРН, а также землеотводным и правоустанавливающим документам.

Граница (забор) между указанными земельными участками от точки 29 до н6 (см. приложение №2) не соответствует сведениям ЕГРН.

Отклонение от границ по сведению ЕГРН в среднем 30 см (данное отклонение не соответствует среднеквадратической погрешности установленной для данной зоны, 0,1 м. Приказ Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии от 14 декабря 2021 года N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

Граница (забор) между указанными земельными участками от точки 29 до н6 (см. приложение №2) соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам, а именно документу о межевании подготовленному ООО «Старт» 09.10.2008 г, и техническому паспорту №б/н от 28.04.2021 г.

Эксперт считает, что на момент подготовки документа о межевании, подготовленного ООО «Старт» 09.10.2008 г., жилой дом Литер А и Навес литер Г2 существовали, правильное местоположение границы указано в приложении № 2. При подготовке документа о межевании, подготовленного ООО «Старт» 09.10.2008 г., была допущена кадастровая и, как следствие, реестровая ошибка, а именно: были не верно определены координаты границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего в ЕГРН были внесены противоречивые сведения.

Жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил. В ходе натурного осмотра наружных стен жилого дома и кирпичного ограждения со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено вымывание раствора в кирпичной кладке стен, выкрашивание отдельный кирпичей, вызванные отсутствием отмостки вдоль наружной стены здания и забора, а также нарушением водоотвода с крыши навеса литер Г1.

Техническое состояние несущих стен жилого дома, внутренних стен и перегородок в целом оценивается экспертом как работоспособное, однако со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить бетонную отмостку и цементно-песчаную штукатурку по металлической штукатурной сетке наружных стен жилого дома и кирпичного забора от уровня земли до перекрытия 1-го этажа, с целью предотвращения дальнейшего разрушения кирпичной кладки.

Спорный объект в целом соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», за исключением отсутствия отступа от здания до границы участка справа по фасаду от земельного участка по адресу 

<

адрес>, может существовать и использоваться без установления срока его приведения в соответствие Правилам, в соответствии со Статьей 5 п.1 Правил землепользования и застройки Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Старомышастовского сельского поселения Динского района от 14 августа 2013 года № 43-56/02 (в редакции Решения Совета муниципального образования Динской район от 01.12.2021г., №). Указанный объект отвечает требованиям надежности и безопасности. Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствия третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями.

В материалах дела представлено нотариально заверенное согласие собственника соседнего земельного участка ФИО10 от 23.08.2010 г., на строительство гр. ФИО4 жилого дома, находящегося по адресу: РФ, 

<

адрес>, на меже земельного участка находящегося по адресу: РФ, 

<

адрес>) (том 2, л.д. 27), в котором ФИО10 обязался в дальнейшем не препятствовать в обслуживании и эксплуатации жилого дома.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию не имеется, и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта, и установить границу между земельным участком Саакян и земельными участками ФИО2 и ФИО1 по координатам, предложенным экспертом. 

Что касается установления сервитута, то суд исходит из следующего. 

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, обосновывающего необходимость выполнения работ по техническому обслуживанию стен жилого дома Саакян и кирпичного забора, в том числе и стены, расположенной по границе земельных участков сторон, суд полагает необходимым установить сервитут согласно представленной истцом схеме, площадью 20 кв.м. /т. 2 л.д. 174/.

В связи с этим уточненные исковые требования истиц о запрете Саакян выполнять работы по установке штукатурки стен жилого дома и кирпичного забора, прокладки газопровода на земельном участках по 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении сервитута – удовлетворить.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно уточнённых экспертом координат поворотных точек: № Х 511515.58 - У 1386776.18; № Х 511500.38 - У 1386789.70; № н1 Х 511500.11 - У 1386789.42; № н2 Х 511492.81 –У 1386796.52; № н3 Х 511492.56 – У 1386796.34; № н4 Х 511489.23 – У 1386799.22; № н5 Х 511485.85 – У 1386802.07; № н6 Х 511480.19 – У 1386806.91; № Х 511479.24 – У 1386806.77.

В целях обслуживания и выполнения ливнеотводов, штукатурки стены жилого дома и кирпичного забора по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4 установить право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, площадью 20 кв.м., согласно схеме и указанных в ней координат, которая является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк