РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2020 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Дроковой Н.Ю. и ФИО1,

при секретаре Артамоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указа в исковом заявлении, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы по Тамбовской области . В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: она - ФИО4, и ее бывший муж - ФИО3 , что подтверждается справкой . В квартире по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, , ответчик с 2006 года, после расторжения брака (свидетельство о расторжении брака .), не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, участия в оплате коммунальных услуг он не принимает. Предложения добровольно сняться с регистрационного учета - ответчик игнорирует. Регистрация ответчика в квартире препятствует ей, как собственнику, в полном объеме реализовать принадлежащие жилищные права и накладывает дополнительные обязательства, в том числе, в виде увеличения размера коммунальных платежей. На основании изложенного истец просит признать ФИО3, , утратившим право пользования жилым помещение по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно заявления от 26.10.2020г., истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Ранее в судебном заседании ФИО4 просила признать ФИО3, , именно утратившим право пользования жилым помещение по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, , и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом пояснила, что на ее предложение добровольно сняться с регистрационного учета - ответчик игнорирует, участия в оплате коммунальных услуг он не принимает, его личных вещей в квартире не имеется. При этом ответчик в квартире по адресу: , с 2006 года, после расторжения брака между ними не проживает. Ответчик ФИО3 вступил в брак с другой женщиной и проживает по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, , где у него имеется в собственности часть жилого дома. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку полагает, что ему нужно сохранить регистрацию по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, так как он является охотником и за ним зарегистрировано гражданское оружие. При этом он не отрицал, что он с 2006г. не проживает в квартире, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, , коммунальные услуги он с 2006г. не оплачивает, поскольку полает, что если он не проживает в указанном жилом помещении, то и расходы по его содержанию он нести не обязан. Представить доказательства того, что в квартире иметься какие - либо его вещи он не может. В настоящее время он проживает по адресу: Тамбовская, область, , где у него имеется в собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, завещанная ему и по 1/3 доли двум его братьям ( ФИО6, ФИО7) матерью - ФИО8, но иногда он проживает у своих родственников по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район При этом копию решения согласно его заявления просил направит ему именно по адресу: Тамбовская, область, Сосновский район, . Так же не отрицал, что с 28.10.2006г. по 27.03.2009г. он состоял в браке с ФИО9. За вселением или устранением препятствий со стороны истца во вселении в квартиру расположенную по адресу: г. Тамбов, , том числе и истребовании имущества (разделе имущества) в суд или иные правоохранительные органы он на протяжении более 14 лет не обращался. 

Свидетель в судебном заседании (19.10.2020г.) показала, что она является соседкой истца, семью ФИО15 она знает хорошо с 1992г., не редко бывала у них в гостях. После того как истец и ответчик развелись (2006г.), ФИО3 больше в квартире расположенной по адресу: г. Тамбов, не появлялся. Каких - либо скандалов после расторжения брака между ФИО15 не было, сотрудников полиции (милиции) никто из них не вызывал. В настоящее время, она часто бывает в гостях у ФИО4, общается с ней по - дружески более 18 лет. 

Свидетель в судебном заседании (19.10.2020г.) показал, что семью ФИО15 она знает хорошо с 1993г., не редко бывала у них в гостях. После того как истец и ответчик развелись (2006г.), ФИО3 больше на протяжении более 14 лет в квартире расположенной по адресу: г. Тамбов, , не появлялся. Каких - либо скандалов после расторжения брака между ФИО15 не было, сотрудников полиции (милиции) никто из них не вызывал. С ФИО4 она общается по - дружески более 15 лет.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Из изложенного следует, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Тамбов, , находится в собственности ФИО4 (л.д.1123-27). 

Как следует из справки ОО «ЖК ТИС», в квартире расположенной по адресу: г.Тамбов, , зарегистрированы ФИО4, , и ФИО3, (в том числе и адресной справки УВД УМВД России по Тамбовской области .).

Согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение истцу и члена ее семьи (муж - ФИО3 и дочь - ФИО10) предоставлялась для проживания квартира, расположенная по адресу: г.Тамбов . 

Как следует из договора социального найма жилого помещения . заключенного между МУ «Дирекция единого заказчика» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), наймодатель предоставляет нанимателю и совместно проживающим с ним гражданам (муж - ФИО3 и дочь - ФИО10), во владение и пользование для проживания в нем, изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 54,9 кв. м. расположенной по адресу: г.Тамбов, 

Согласно заявления . и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.03.2002г., квартира расположенная по адресу: г.Тамбов, передавалась в собственность ФИО4 1/2 доля и ФИО10 1/2 доля, а ФИО10 собственноручно в заявлении отказались от участия в приватизации квартиры (без включения его в долю). 

Как следует из договора дарения , заключенного между ФИО11 (даритель) и ФИО12 (одаряемая), даритель подарила, а одаряемая приняла в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: г. Тамбов, .

Таким обратом, суд полагает, что ФИО3 вселившись в вышеуказанную квартиру до ее приватизации, приобрел право пользования ею на основании договора социального найма жилого помещения (а ранее на основании ордера на жилое помещение .), с учетом сохранения условий договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение (статья 675 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, то на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела, пояснениями сторон и свидетельскими показаниями ФИО13 и ФИО14 подтверждается, что 

спорная квартира является собственностью истца, стороны не являются членами одной семьи (брак между истцом и ответчиком прекращен 29.05.2006г. (л.д.9), истец и ответчик не ведут совместного (общего) хозяйства, ФИО3 после расторжении брака с истцом, с 28.10.2006г. по 27.03.2009г. состоял в ином браке, при этом какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по вопросу предоставления в пользование ответчику спорной жилой площади заключено не было, так же ответчик длительное время (свыше 15 лет) в данной квартире не проживает. ФИО3 длительное время не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. В настоящее время ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный, по адресу: Тамбовская, область, (завещание .), в котором и проживает в настоящее время.

Что же касается доводов ответчика, том, что ему необходимо сохранить регистрацию по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, , в связи с тем, что он является охотником и за ним зарегистрировано гражданское оружие, то суд полагает, что данные доводы ответчика являются не состоятельными, поскольку он имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный, по адресу: Тамбовская, область, , в котором, согласно пояснений ответчика, он и проживает в настоящее время, в связи с чем, суд полагает, что ответчик может иметь (в том числе и как собственник) регистрацию по его фактическому месту жительства и получить по данному месту жительства лицензию, разрешение на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, на основании приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») и Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищных фондах, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

При этом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

Совокупностью собранных по делу доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ, подтверждает факт добровольного выезда ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу Тамбовская область, г. Тамбов, а так же факт не проживания ответчика в спорной квартире более 15 лет, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполнял (л.д.7-8). Пояснениями сторон и материалами дела подтверждается факт добровольного отказа ФИО3 от пользования спорной жилой площадью, и сам факт его регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представил достоверных доказательства того, что истец или кто - либо препятствует или препятствовал ему проживать в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, пояснении сторон, свидетельские показания, письменные доказательства, заключение прокурора, суд полагает признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу судебного решения.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пунктом е пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (пункт 32 указанных Правил).

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между юридическим лицом и физическими лицами, разрешаться не должны.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета и не требует дополнительного решения суда в этой части.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещениемответчиком ФИО3, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО3, , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, .

Настоящее решение суда является основаниям для снятия ФИО3, , с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров