Дело № 2а-824/2020

55RS0006-01-2020-000739-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному 07.10.2019 в отношении должника ФИО3 Из информации на официальном сайте УФССП России ООО «Сириус-Трейд» стало известно о возбуждении указанного исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1260/2019. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, а само исполнительное производство возбуждено несвоевременно. Считают, что судебным приставом были выполнены не все меры принудительного исполнения, в том числе не был объявлен исполнительный розыск должника и его имущества, не обращено взыскание на доходы должника, не установлено место его работы. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; устранить допущенные нарушения путем: направления запросов в Управление Росреестра, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, и иные учетно-регистрирующие органы; наложения временного ограничения на выезд должника из РФ; наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника; обращения взыскания на банковские счета и иные доходы. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 проконтролировать организацию работы по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3-6).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась,о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила отзыв, в котором указала, что поскольку исполнительный документ соответствовал всем требованиям, 07.10.2019 было возбуждено исполнительно производство № № постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотрены 229-ФЗ «об исполнительном производстве» для установления имущества должника. Исходя из ответов регистрирующих органов – недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 отсутствует, из ответа Пенсионного фонда РФ, должник официально не устроен, получателем пенсии не является. По данным поступившим из ООО «Сириус-Трейд», должник трудоустроен в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы. 16.04.2020 поступил ответ из 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО3 в организации не работает. 27.12.2019 и 29.06.2020 судебным приставом осуществлены выходы по месту регистрации должника, однако имущества подлежащего аресту не установлено, должник по адресу не проживает. Кроме того, судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства выполнены запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы, из ответов которых следует, что имущества у ФИО3 не имеется. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № № возбужденное 07.10.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1260/2019 (л.д. 40-66, 69-77).

Как следует из ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 229-ФЗ).

Как усматривается из заявления ООО «Сириус-Трейд» о возбуждении исполнительного производства, оно поступило в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области 04.10.2019 (л.д. 41).

На основании указанного заявления и предъявленного к исполнению судебного приказа № 2-1260/2019, 07.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 45).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена в адрес взыскателя 08.10.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 48).

Таким образом, к доводам административного ответчика о несвоевременном возбуждении исполнительного производства, о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд относится критически, поскольку доводы противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

К таким мерам относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В связи с чем, суд отклоняет доводы административного истца о невыполнении всех мер принудительного исполнения, в том числе по определению места работы должника, поскольку они основан на неправильном толковании закона.

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность должника ФИО3 в размере 61000 рублей, в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 45).

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом были сделаны запросы: 

<

данные изъяты>

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 27.12.2019 по месту регистрации должника имущества подлежащего аресту не имеется, сам должник по адресу не проживает (л.д. 47).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 29.06.2020 по месту регистрации должника имущества подлежащего аресту не имеется, сам должник по адресу не проживает, в квартире проживает собственник - 

<

данные изъяты> которая ФИО3 не знает (л.д. 54).

Таким образом, не смотря на действия судебного пристава по установлению имущества должника, его наличие не подтвердилась.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем из полученного ответа ЗАГС был установлен факт смены фамилии должника с «Сапега» на «Веселеву». С учетом поступившего ответа, приставом сделаны повторные запросы с целью установления имущества в отношении должника ФИО4 (л.д. 69-77).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 229-ФЗ).

Однако, исполнительский розыск может быть объявлен при условии, что совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65 229-ФЗ).

Суд отклоняет довод административного истца о том, что судебный пристав не осуществляет исполнительский розыск должника и его имущества, поскольку, в связи с учетом смены фамилии, оснований для осуществления исполнительского розыскаСапеги М.Г. не имеется.

Кроме того, ООО «Сириус-Трейд» с заявлением к судебному приставу-исполнителю об объявлении должника и его имущества в розыск, не обращались.

В настоящее время в отношении должника ФИО4 продолжается принудительное исполнение судебного акта, исполнительное производство № не окончено и не прекращено.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и должностных лиц УФССП России по Омской области, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия именно в целях обеспечения исполнения судебного акта, направленные на обеспечение прав и законных интересов взыскателя, в том числе судебным приставом были направлены соответствующие запросы при возбуждении исполнительного производства, а также в ходе принудительного исполнения судебного акта, при выявлении имущества должника, приняты соответствующие меры.

Однако, иного имущества должника выявить не представилось возможным по объективным на то причинам.

Указанные выше действия судебного пристава не могут быть рассмотрены как нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации. Полномочия Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации установлены пунктом 2 данной статьи.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Его полномочия определены пунктом 2 данной статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Из чего следует, что совершение исполнительных действий по исполнительному производству, как и направление постановлений вынесенных в ходе принудительного исполнения не входит в компетенцию руководителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2

Обязанность по исполнению решения суда путем принятия соответствующих мер и совершения действий, в том числе по направлению постановлений вынесенных в ходе принудительного исполнения возложена вышеприведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Доводы административного истца об отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава ФИО1 со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Иные доводы, изложенные в административном иске, юридического значения для рассмотрения дела не имеют.

Следует также отметить, что само по себе несогласие взыскателя с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя не может рассматриваться в качестве основания для признания его действий (бездействий) незаконными.

В рамках исполнительного производства производятся необходимые исполнительные действия, каких-либо негативных последствий для взыскателя не возникло.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, ввиду того, что перечисленные выше действия судебного пристава произведены с учетом требований Федерального закона«Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, в этой связи отсутствуют основания для возложения обязанности устранить допущенные нарушения на административного истца.

Касаемо требований административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о направлении по адресу ООО «Сириус-Трейд» документов касающихся исполнительного производства, суд отмечает следующее.

Суд не вправе подменять собой иные органы и должностных лиц и разрешать вопросы, отнесенные к их компетенции (статья 10 Конституции РФ).

Таким образом, требования административного истца о направлении по адресу ООО «Сириус-Трейд» документов касающихся исполнительного производства относятся к компетенции судебного пристава исполнителя, в свою очередь требования об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства – к правоотношениям в ходе принудительного исполнения между начальником и подчиненным, следовательно, не могут быть рассмотрены в рамках КАС РФ.

Кроме того, представитель ООО «Сириус-Трейд» не лишен права самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством и сделать необходимые копии документов за свой счет.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сириус-Трейд»к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2020.

Судья А.В. Писарев