Дело №1-299/2018

24RS0017-01-2018-003810-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 11 октября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Суш А.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 совместно со своим знакомым потерпевший находился в пос.Сухобузимо Сухобузимского района Красноярского края, где они производили строительные работы по найму.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 попросил у потерпевший во временное пользование сроком на три дня сотовый телефон, на что потерпевший согласился, и передал ФИО2 свой сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 2», стоимостью 5000 рублей, со вставленными в него двумя сим-картами, тем самым вверив ФИО2 во временное пользование свое имущество. После чего ФИО2 уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После чего, в период с 20.12.2017 года по 31.12.2017 года у ФИО2, находящегося во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его растраты в корыстных целях, а именно сотового телефона «ASUS Zenfone 2», со вставленными в него двумя сим-картами, принадлежащего потерпевший, и вверенного ему последним.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> передал вверенный ему потерпевший сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 2», стоимостью 5000 рублей, со вставленными в него двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, в счет погашения своего долга ФИО3, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, тем самым распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, он его простил, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого и потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим не был, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий – судья М.С.Попцова