Дело № 12-119/2017

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г.Гай 

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Байжанова М.Ж.,

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по жалобе ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 7.3 ПДД РФ на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы в виде тонировочной полистимерной пленки затрудняющей обзорность с места водителя 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что правонарушения не совершал, стекла его транспортного средства соответствуют ГОСТ, замеры светопропускаемости не сделаны, о чем он просил инспектора ДПС. Считает, что инспектор умышленно составил в отношении него протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а не по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которая обязывает инспектора проводить замеры.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что со стороны инспектора ФИО2 были высказаны угрозы привлечения к административной ответственности по ст. 19.3 КОАП РФ. 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, поскольку при визуальном наблюдении было установлено, что на боковых передних стеклах автомобиля имелась черная пленка, которая не позволяла наблюдать лиц, находящихся в автомобиле. После остановки водитель опустил передние боковые стекла и отказывался поднимать, в связи с чем он был предупрежден об ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Так как наличие пленки является нарушением п. 7.3 Перечня и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, то в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии вынесено постановление о привлечении его к ответственности. Каких- либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что 

<

данные изъяты> он находился в автомобиле под управлением ФИО1, который был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с тем, что на передних боковых стеклах автомобиля имелась тонировочная пленка. Стругов был приглашен в служебный автомобиль, затем сотрудники полиции потребовали у него поднять боковые передние стекла, но так как у автомобиля сел аккумулятор, Стругов не мог поднять стекла. Затем сотрудники полиции стали угрожать ему, что привлекут к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. 

Выслушав заявителя, должностное лицо, изучив представленные материалы, а также представленную видеозапись, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения") эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС. Кроме того, заявителем Струговым не оспаривается, что на передних боковых стеклах его автомобиля имеется тонировочная пленка. 

Из просмотренной в суде видеозаписи установлено, что на автомобиле ФИО1 на передних боковых стеклах имелась темная пленка, которая препятствовала визуальному просмотру лиц, находящихся в автомобиле.

По смыслу приведенных выше норм, наличие установленного дополнительного предмета на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это ограничивает обзор с места водителя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом применение специального прибора, на что указывает заявитель, не требуется. 

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и расцениваются судом как несостоятельные.

Доводы о наличии угроз со стороны сотрудников полиции судом проверялись и не нашли своего подтверждения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ж.Байжанова