Дело № 1-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Еманжелинск «29» июля 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Вороновой Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в хозяйственном сарае, расположенном во дворе АДРЕС в АДРЕС его знакомая Ф.К.И. хранит свой велосипед, из корыстных побуждений решил тайно похитить его.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДАТА, в вечернее время, пришел к дому по адресу: АДРЕС, где перелез через забор во двор указанного дома, принадлежащего Ф.К.И., прошел к хозяйственному сараю, расположенному за указанным домом, где, применив физическое усилие, сорвал с его входной двери навесной замок, после чего незаконно проник в сарай, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Ф.К.И. велосипед, стоимостью 5000 рублей. Кроме того, находясь во дворе указанного дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил ковер размерами 2*3 метра, не представляющий для Ф.К.И. материальной ценности.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив похищенное себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф.К.И. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении него прекратить (л.д. 200).

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно, полностью возместил причиненный ущерб, поэтому просит дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Спиридонова В.А. ходатайство потерпевшей, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшей ущерба в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей Ф.К.И. подлежит удовлетворению, а уголовное преследование по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и примирился с ней.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с обвиняемым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- ковер, замок и ключ, оставить в распоряжении Ф.К.И., освободив ее от ответственного хранения;

- гипсовый слепок, находящийся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: