Дело № 1-19 (41801330003000780)/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 033119,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 13.06.2018 до 06 часов 28 минут 14.06.2018 З. (который по данному преступлению осужден 21.09.2018 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; приговор вступил в законную силу 13.11.2018) и ФИО1, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в дер. Марковцы Мокрецовского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, решили совместно без цели хищения совершить угон мотоцикла модели Днепр 11, 1987 года выпуска (№ двигателя 732545, № рамы 291860), принадлежащего Б.

В связи с этим З. и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей. 

В осуществление задуманного, З. и ФИО1 в указанное время подошли к хозяйственной постройке, расположенной возле дома №

<

адрес>, в которой хранился указанный мотоцикл Б.

Далее, З. в указанное время, действуя согласно предварительной договоренности, обнаруженным металлическим прутом взломал петлю для навесного замка входной двери, открыл дверь, после чего З. и ФИО1 через дверной проем с целью угона мотоцикла незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную возле дома №

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия далее, в период времени с 18 часов 13.06.2018 до 06 часов 28 минут 14.06.2018 З. и ФИО1, оба находясь в указанной хозяйственной постройке, действуя согласно предварительной договоренности, своими совместными действиями без цели хищения стали выталкивать мотоцикл (являющийся иным транспортным средством) модели Днепр 11, 1987 года выпуска (№ двигателя 732545, № рамы 291860), принадлежащий Б., начав на нем (мотоцикле) движение не заводя двигатель.

После этого в указанное время, З. и ФИО1, управляя указанным незаведенным мотоциклом Б., откатили его на расстояние около 400-450 м. от указанной хозяйственной постройки в сторону дома № 

<

адрес>, и, не заведя двигатель мотоцикла, оставили его на территории дер. Марковцы Мокрецовского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области. 

Тем самым З. и ФИО1 совместно без цели хищения совершили неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом модели Днепр 11 1987 года выпуска (№ двигателя 732545, № рамы 291860), принадлежащим Б.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тихановский В.Д., защитник - адвокат Филимонов Г.Б., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора, в судебных прениях участвовать не желает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно (л.д.173-218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и о чем ходатайствовала сторона защиты, так как ФИО1 каких-либо действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 преступление совершил впервые, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. 

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По уголовному делу вещественным доказательством признан мотоцикл марки Днепр 11, судьба которого решена в приговоре Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.09.2018 по делу З. 

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 3795 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Филимонову Г.Б., за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.124-125, 225).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки в сумме 3795 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Филимонову Г.Б., за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Е. Петухов