дело № 1-317/2021

56RS0018-01-2021-001886-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кряжовой Е.В. 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

защитника – адвоката Власова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности в 20 метрах от ..., действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного потребления, незаконно, приобрел сверток, содержащий вещество светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 0, 44 г., то есть в значительном размере. 

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство поместил в карман надетой на него куртки, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил данное наркотическое средство при себе до 02 час. 50 мин. ..., не предпринимая мер к добровольной выдаче его правоохранительным органам. ... около 02 час. 50 мин. на участке местности в 7 метрах от ... «...» по ..., сотрудниками полиции ФИО1 был задержан в период времени с 05 час. 30 мин. ... до 07 час. 00 мин. ... в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Власов Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, матерью, бывшей супругой, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст родителей и наличие у них заболеваний, оказание им помощи. 

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснений ..., показаний в ходе дознания, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, данные ФИО1 объяснения от ..., суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанному преступлению (л.д. 35 - 37).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

... 

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. 

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, ФИО1 имеет место работы, его доход составляет 23 000 руб., из которых он платит алименты в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания подсудимому в виде штрафа на срок 4 месяца. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда нет.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 5 000 рублей в месяц на срок 4 месяца, начиная с апреля 2021 года по июль 2021 года включительно.

...

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, массой 0, 43 гр., которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, медицинские шприцы в заводской упаковке в количестве 3 шт., хранящиеся в камере хранения ОП N МУ МВД «Оренбургское» (квитанции N, N от ...), уничтожить (л.д. 117 – 118, 119, 120). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина