Гражданское дело № 2-54/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации городского округа Рефтинский в порядке приобретательной давности, 

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Рефтинский в порядке приобретательной давности, указав, что она со своей семьей (мать ФИО1 умерла в 2013 году, сын ФИО2) с *Дата* проживали по адресу: *Адрес*.

*Дата* в соседнюю квартиру – *Адрес*, вселилась семья ФИО3 и его жена ФИО4, с которыми у семьи Л.А. сложились дружественные взаимоотношения.

*Дата* ФИО4 по договору передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* стала собственником квартиры.

*Дата* году супруги ФИО4 и ФИО3 вернулись на прежнее место жительства в Украину, разрешив вселиться в свою квартиру по адресу: *Адрес*, истцу ФИО7, у которой на тот момент не было своего жилья.

*Дата* мать истца ФИО1 получила телеграмму от ФИО3, после которой сам ФИО3 позвонил и сказал, что уже никто из них в Россию не вернется, квартира пусть достанется ФИО7, пообещав приехать в скором времени для оформления соответствующих документов на квартиру.

С этого времени ФИО7 стала проживать в квартире, относится к ней как к своей собственной, поддерживает ее в исправном техническом состоянии, оплачивает коммунальные и налоговые платежи. *Дата* заключила от своего имени договор с управляющей компанией.

За период с *Дата* по настоящее время ФИО4 и ФИО3 в *Адрес* не приезжали, квартирой не интересовались, права на нее предъявлялись. *Дата* истец попыталась с ними связаться, отправила им телеграмму по месту жительства, однако, телеграмма не доставлена по причине смерти обоих супругов.

Ссылаясь на ст. ст. 130, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой в течение 23 лет как своею собственной, в связи с чем, просит суд признать право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* (л.д. 3-5).

Истец ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их юридически.

Представители ответчика – Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 58, 59, 72).

Представители третьих лиц – Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, филиала «Асбестовское БТИ и РН», Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, представили письменное мнение по иску, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение дела оставляют на усмотрение суда (л.д. 54, 55, 60).

Представитель третьего лица Территориального отдела № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований истца не имеет (л.д. 57).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, исследовав подлинники документов, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пунктом 16 названного Пленума предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее *Дата*.

Судом установлено, что *Дата* квартира по адресу: *Адрес*, была предоставлена для проживания ФИО3, *Дата* года рождения (поквартирная карточка – л.д. 14).

Его сожительница, а позднее супруга ФИО4 была зарегистрирована в указанной квартире *Дата* (поквартирная карточка – л.д. 13).

С регистрационного учета по месту жительства ФИО3 был снят *Дата* с выбытием в *Адрес* (л.д. 14).

*Дата* на основании договора купли-продажи (передачи) в собственность граждан, заключенного с Рефтинской ГРЭС, указанная квартира была передана в собственность ФИО4 (л.д. 7-8).

*Дата* с выбытием в *Адрес* с регистрационного учета была снята ФИО4 (л.д. 15).

В связи с выездом в Украину ФИО3 и ФИО4 предоставили свою квартиру в пользование ФИО7, которая на тот момент, начиная с *Дата*, проживала в соседней квартире по адресу: *Адрес*, вместе со своей матерью ФИО1 и сыном ФИО2.

Из содержания иска и пояснений истца следует, что *Дата* ее мать ФИО1 получила от ФИО3 телеграмму: «ФИО1 прошу срочно ту персону с квартиры выселить так как она обокрала полностью меня» (л.д. 16), после получения которой ФИО3 позвонил сам, сказав, что в Россию из них никто не вернется, пусть квартира достанется ФИО7, пообещав, что в скором времени приедет для оформления документов на квартиру.

Таким образом, начиная с *Дата*, ФИО7 проживает в квартире по адресу: *Адрес*. За весь период проживания истца в данной квартире ФИО3 и ФИО4 жилым помещением не интересовались, не приезжали, каких-либо требований не предъявляли.

*Дата* истец предприняла попытку связаться с ФИО3 и ФИО4, отправив им телеграмму, однако, вручить ее не представилось возможным по причине их смерти (л.д. 17, 18).

Начиная с *Дата*, истец ФИО7 владеет и пользуется предоставленной ей квартирой, проживает в ней, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по их уплате не имеет (л.д. 20-40), налог на имущество, начисляемый на имя ФИО4, в связи с правом собственности на спорную квартиру (л.д. 19), что подтверждается подлинными платежными документами за весь период пользования. Указанная квартира предметом спора другими гражданами не является (л.д. 57). *Дата* заключила договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Актом о фактическом проживании, составленным МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский подтверждается, что ФИО7 проживает в квартире по адресу: *Адрес*, примерно с *Дата* (л.д. 12).

Свидетель ФИО5, соседка из квартиры *Номер*, в судебном заседании суду пояснила, что живет в своей квартире 30 лет, ФИО7 знает 25 лет, она (истец) проживает в квартире *Номер*, бабушка (мать истца) живет в другой квартире. Каким образом спорная квартира досталась истцу ей не известно – не интересовалась. В квартире *Номер* ФИО7 проживает постоянно, делала ремонт, вставила окна, поклеила обои, ремонтировала туалет, ванную комнату. Также пояснила, что ФИО7 постоянно интересуется общедомовыми проблемами, является старшей по подъезду, выступает от имени собственника квартиры *Номер*.

Свидетель ФИО6, техник-смотритель МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, суду пояснила, что работает в организации с *Дата*, в спорной квартире *Номер* проживает ФИО7, других жильцов не видела, только в домовой книге указана ФИО4 Познакомилась с ФИО7 *Дата*, т.к. в связи с введением домовых книг переписывали всех жильцов. Договор управления многоквартирным домом заключен с истцом, имеет номер телефона ФИО7, общается всегда с ней.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 41-КГ16-33.

В судебном заседании были установлена обстоятельства, что собственник жилого помещения – ФИО4, утратила интерес к имуществу, не несет затраты на его содержание, не оплачивали налоги. Истец длительное время несет бремя содержания жилого дома, оплачивает необходимые налоги и сборы и коммунальные услуги. Данные о том, что ФИО4, ее возможные правопреемники оспаривали законность владения истцом квартирой, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, установлено, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой с *Дата*, т.е. в течение более двадцати трех лет. Судом не было установлено наличие каких-либо правопритязаний на данную квартиру. Перечисленные обстоятельства указывают на наличие оснований для приобретения истцом права собственности на гараж в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, признать право собственности ФИО7 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым *Номер*, в силу норм приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к администрации городского округа Рефтинский в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО7 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым *Номер*, в силу норм приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья А. А. Юрова