Судья: Безруков А.В. Дело № 22-5721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф., 

с участием: прокурора Пергаевой А.В., адвоката Раковой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Карамышевой С.В., осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 05.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г.Рубцовска (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.05.2020) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 10.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.12.2019) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 15.06.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.10.2018, 10.01.2019) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.11.2021 по отбытии срока наказания;

- 27.10.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 12.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 07.09.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 21.11.2023 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2022) с наказанием по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием назначенным в порядке ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.09.2023 окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение материального ущерба 417 (четыреста семнадцать) рублей 32 копейки.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении имущества ПАО «ВымпелКом» на сумму 210598,14 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 22 часов 38 минут 09.02.2022 до 09 часов 00 минут 10.02.2022.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищении имущества ООО «Агроторг» на сумму 862 рубля 28 копейка 04.11.2022, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также мелком хищении имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 417 рубля 32 копейки в период времени с 06.11.2022 до 29.11.2022, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину по каждому инкриминируемому ему преступлению. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе расследования дела. 

В апелляционной жалобе адвокат Карамышева С.В., не оспаривая квалификацию содеянного, установленные фактические обстоятельства, находит назначенное наказание ФИО1 чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного. Обращает внимание, на признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, открытой формы туберкулеза, что судом в достаточной мере не учтено. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания, аналогичные доводам адвоката. Также обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний – туберкулеза, ВИЧ инфекции. Кроме того, просит освободить его от процессуальных издержек, поскольку он нетрудоспособен в связи с имеющимися заболеваниями. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Белова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых раскрыто. 

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного, верно квалифицированы судом: по эпизоду хищения имущества ПАО «ВымпелКом» суд по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» по ст. 158.1 УК РФ. 

Правильность установления фактических обстоятельств, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционных жалоб сводятся к оспариванию размера назначенного осужденному наказания. 

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел по каждому из преступлений: письменные объяснения ФИО1, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ПАО «ВымпелКом», его признательные показания в ходе предварительного расследования, которые суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь в быту, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, по эпизоду хищения имущества ПАО «ВымпелКом» возмещение ущерба за счет изъятия похищенного, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Наказание по неоконченному составу преступления назначено с соблюдением положений ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор по следующим основаниям. Так, суд по всем преступлениям признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в действиях осужденного и назначил наказание по всем эпизодам преступлений с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Однако, как следует из вводной части приговора, судом в качестве непогашенных указаны судимости за совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, которые в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не учитываются при рецидиве преступлений. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и о назначении наказания по всем эпизодам преступлений с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом внесенных изменений, принимая также во внимание, что судом в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по одному из преступлений, явка с повинной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное по всем эпизодам преступлений наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также смягчить наказание, назначенное как по совокупности преступлений, так и окончательное наказание. 

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно, с учетом входящего в совокупность преступлений приговора от 7 сентября 2023 года, наказание по которому определено отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе следствия и судебного разбирательства защиту ФИО1 осуществлял адвокат, участвовавший в деле по назначению. 

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату, заявление защитника об оплате его труда, вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, являлся предметом обсуждения в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом выяснил семейное и материальное положение осужденного, состояние здоровья, предоставил возможность довести до суда свою позицию относительно взыскиваемых издержек и имущественного положения. 

Суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката. Предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, не установлено. Размер подлежащего выплате вознаграждения, определен судом первой инстанции правильно. 

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, сведений о его нетрудоспособности, имущественной несостоятельности не представлено, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы. Данных о состоянии здоровья осужденного, препятствующих трудоустройству не имеется. 

Доводы жалобы осужденного в данной части не влекут отмену или изменение приговора, с учетом вышеизложенного. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством по всем преступлениям рецидива преступлений и о назначении наказания по всем эпизодам преступлений с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ;

при назначении наказания по всем эпизодам преступлений применить ч.1 ст. 62 УК РФ;

смягчить назначенное наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.С. Заплатов