УИД 74RS0017-01-2023-001196-80

Дело 2-1654/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк») в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167 840, 17 руб., из которых: просроченные проценты – 23 605, 65 руб., просроченный основной долг – 144 234, 52 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556, 80 руб. (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключённого договора, ответчику была выдана кредитная карта «Visa Gold», а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 %. Возврат полученного кредита держатель карты обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, при этом, учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2; в качестве третьего лица - ФИО5 (л.д.81)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 126). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствием (л.д.4,131). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей не было известно о наличии долговых обязательств умершего ФИО1 перед ПАО «Сбербанк». В связи с тяжелым материальным положением, возможности для оплаты кредитной задолженности не имеет. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в права наследования он не вступал. 

Третье лиоц ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д.128). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с Индивидуальными условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (л.д.13-15) (далее – Индивидуальные условия), указанные условия, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с «Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 13).

Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в Тарифах Банка и Памятке держателя кредитной карты, с которыми ФИО1 ознакомился, согласился и обязался их выполнять о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», содержащих в себе сведения о кредитном лимите, процентной ставке, а также размере минимального платежа (л.д.16). 

Подписывая указанные Индивидуальные условия на выдачу карты, заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, получил экземпляр заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.13-15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта «Visa Cold» и предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 140 000 руб., с уплатой 23,9% годовых (л.д.14). 

Согласно содержания Индивидуальных условий кредита, для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита, кредит предоставляет на условиях «до востребования» (п.2.3). 

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании (п. 2.6). 

Как следует из п. 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга, включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом (п.12).

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 114 000 руб., кроме того, исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-28). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.

По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч,.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является супруга наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит в том числе, из 1\4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 на момент смерти (л.д. 20 (оборот), 50)

Ответчик ФИО5 обратился с нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства после смерти отца ФИО1, в пользу супруги умершего – ФИО2 ( л.д.51). 

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.30).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>., в этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. 

Таким образом, наследником заемщика ФИО1 является его – супруга ФИО2, ответчик по настоящему гражданскому делу, принявшая в установленном законом порядке наследственное имущество.

Требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный ответчик, в права наследования после смерти ФИО1 не вступал.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.25-27), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167 840, 17 руб., из которых: просроченные проценты – 23 605, 65 руб., просроченный основной долг – 144 234, 52 руб.

Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере в размере 167 840, 17 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору. 

При этом суд учитывает, что суд учитывает, что обязанность наследника, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя установлена законом, в связи с чем тяжелое материальное положение и состояние здоровья наследника указанную обязанность не исключают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4 556, 80 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.22).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 167 840 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.09.2023.