Дело № 2-1881/2020

УИД № 66RS0003-01-2019-007103-18 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Пашян М. А., 

с участием помощника прокурора Петровой В. В., 

при участии истца, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ***13 к ФИО4 ***14, ФИО2 ***16, ФИО7 ***15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, приведении жилого помещения в прежнее состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, приведение жилого помещения в прежнее состояние. 

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит комната площадью 17,9 кв. м, расположенная в *** по адресу: ***.

Собственником второй комнаты, расположенной в указанной квартире и имеющей площадь 9,1 кв.м., является ФИО4 

ФИО4 в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, в данной комнате проживают ответчики ФИО2, ФИО3 При этом истец своего согласия на вселение ответчиков ФИО2 и ФИО3 не давала. Какое-либо соглашение между собственниками комнат о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось. Совместное проживание истца и ответчиков невозможно ввиду постоянных конфликтов, факт наличия которых подтвержден неоднократными обращениями в органы полиции.

Более того в *** ФИО2 самовольно захватил часть общего имущества (кладовой), установив дверь, что привело к уменьшению площади общего имущества и увеличению площади комнаты ответчиков. 

Также истец указывает на тот факт, что ответчики ФИО2 и ФИО3 без согласия истца самостоятельно установили счетчики холодной и горячей воды, после чего в квартире появился шум, истец лишена возможности пользоваться стиральной машиной. Более того это привело к несоразмерному начислению платы за холодное и горячее водоснабжение, поскольку начисления производятся на одного проживающего в каждой из комнат, в то время как ФИО4 также фактически проживает в жилом помещении. 

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ФИО4 обязанность привести квартиру, расположенную по адресу: ***, в прежнее состояние путем демонтажа межкомнатной двери, установленной в комнате *** по плану БТИ, и установки указанной двери в том месте, в котором она была установлена до самовольной перепланировки жилого помещения в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика ФИО4 в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать, установленные в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, счетчики на горячее и холодное водоснабжение; выселить ответчиков ФИО2 ***17, ФИО7 ***18 из квартиры, расположенной по адресу: ***; взыскать с каждого ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. 

Истец и ее представитель ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, ответчик ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО4 представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 является ее сыном и действительно проживает в спорном жилом помещении с ФИО3, ответчика ФИО3 признает членом своей семьи, вселена она в комнату с ее согласия как супруга сына. 

Относительно перепланировки и установки двери ответчики пояснили, что перепланировку они не осуществляли, а только заменили старую дверь на новую, счетчики горячего и холодного водоснабжения установлены в соответствии с предписанием закона, соответствуют всем техническим требованиям, опломбированы, начисление коммунальных услуг происходит в соответствии с количеством человек, фактически проживающих в жилом помещении, что находит отражение в квитанциях. В удовлетворении исковых требований ответчики просили отказать в полном объеме. 

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Петрова В. В. дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков, поскольку они проживают в жилом помещении на законных основаниях, не ведут асоциальный образ жизни. 

Заслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты площадью 17,9 кв. м., расположенной в *** по адресу: ***.

Собственником второй комнаты, расположенной в указанной квартире и имеющей площадь 9,1 кв.м. является ФИО4 

По своим характеристикам *** в *** является коммунальной, поскольку комнаты принадлежат на праве собственности разным лицам, а иные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор) находятся в общем пользовании собственников квартиры. 

Согласно справке Центра муниципальных услуг от *** в настоящее время в комнате площадью 9,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, зарегистрирован ФИО2 (сын собственника).

При этом ответчики не отрицали, что совместно с ФИО2 в жилом помещении фактически проживает ФИО3 Также ответчики не отрицали тот факт, что не получали согласия собственника второй комнаты ФИО8 на вселение ФИО2 и ФИО3 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанной нормы к членам семьи собственника, прямо поименованным в статье, относится ответчик ФИО2, из не оспоренных пояснений ответчиков ФИО4 и ФИО2 следует, что последний вселен в жилое помещение как член семьи ФИО4 Однако, данные правоотношения не распространяются на отношения ФИО9 И ФИО4, с учетом установленных обстоятельств по делу, ФИО3 проживает в спорном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением в отсутствии согласия истца. 

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление права пользования комнатой в коммунальной квартире означает и предоставление в пользование общего имущества в этой коммунальной квартире.

Данный вывод следует из содержания нормы части 3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

Таким образом, предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников комнат в коммунальной квартире.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Таким образом, для предоставления собственником комнаты в коммунальной квартире в пользование общего имущества в этой коммунальной квартире необходимо согласие собственника (собственников) другой комнаты в коммунальной квартире.

Учитывая указанные нормы права, а также то, что общее имущество в коммунальной квартире находится в долевой собственности истца и ответчика ФИО4, то ФИО4 вправе предоставлять в пользование иным лицам общее имущество лишь с согласия истца. 

Одновременно ФИО8 стороной фактически сложившихся правовых отношений не является. Однако истец правомерно полагает, что при вселении ответчиков в жилое помещение должно было быть получено ее согласие, поскольку в результате вселения были затронуты ее права и законные интересы, так как помимо пользования жилым помещением ответчики также получили право на пользование общим имуществом – ванной и туалетной комнатой, кухней и коридором. В настоящее время существует спор о порядке пользования общим имуществом, соглашение между участниками долевой собственности не достигнуто. 

В связи с чем, фактически существующий договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между ФИО4 и ФИО3, является недействительным и ФИО3 подлежит выселению из спорной комнаты.

Также, не смотря на факт вселения ФИО2 в комнату, принадлежащую ФИО4, как члена ее семьи, вселение ФИО2 произошло в жилое помещение в целом, то есть, в квартиру, в которой комнаты принадлежат разным собственникам, существует общее имущество жилого помещения, соглашение о пользовании общим имуществом между собственниками с учетом проживания ФИО2 в квартире не достигнуто, а потому суд признает факт вселения ФИО2 в жилое помещение незаконным, имевшим место без согласия собственника второй комнаты в квартире, а потому ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения – спорной комнаты и квартиры в целом. 

Оценивая требований истца о демонтаже двери и приведении планировки жилого помещения в соответствии с правоустанавливающими документами, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно представленным суду документам доводы стороны истца об изменении планировки жилого помещения виде демонтажа шкафа и установки двери непосредственно ответчиками не подтверждены. Так, согласно кадастровому паспорту, выданному ***, сведения о наличии встроенного шкафа отсутствуют, дверь из комнаты расположена на том же месте, что и в настоящее время. Учитывая, что жилое помещение было приобретено ФИО4 на основании договор купли-продажи от ***, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения ответчиками не осуществлялась, а значит, на них не может быть возложена обязанность по осуществлению демонтажа двери.

Относительно требований о демонтаже счетчиков горячего и холодного водоснабжения суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования ввиду следующего. 

Согласно п. 5 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Установленные ответчиками счетчики горячего и холодного водоснабжения опломбированы, начисления производятся на основании их показаний, что соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств наличия препятствий в использовании бытовой техники (стиральной машины) ввиду установки счетчиков истцом не представлено, в связи с чем, основания для демонтажа указанных счетчиков отсутствуют. 

Оценивая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанное положение закона предоставляет кредитору право на получение денежной суммы в случае неисполнения судебного акта, в рассматриваемой ситуации факт неисполнения судебного акта не может иметь место, поскольку решение суда не вступило в законную силу, ответчику не предоставлен установленный срок для исполнения обязательства в добровольном порядке, таким образом, выводы истца о его не исполнении преждевременны, а требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО8 ***19 к ФИО4 ***20, ФИО2 ***21, ФИО7 ***22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 ***23, ФИО7 ***24 из жилого помещения – *** в ***, без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

***> К.В. Исакова

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>