Гражданское дело № 2-2426/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество. Свои требования истец обосновывал тем, что 

<

***> года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в сумме 363460,00 руб. на приобретение автомобиля Geliy МК Cross, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№ цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), согласно договора купли-продажи № 13/118 от 

<

***> года на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий (далее-Общие условия), между ОАО АКБ «Росбанк» и Ответчиком был заключен договор потребительского кредитования (кредитный договор) № № сроком до 20.03.2018 года. В обеспечение Кредитного договора 

<

***> года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № L0260828ССSYYYVW7187. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование в ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество) Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15.12.2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка-Публичное акционерное общество «Росбанк» (ПАО «Росбанк»). Согласно заявления ФИО1 возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 823,43 руб. до20 числа каждого месяца. Если клиент не исполнит надлежащим образом свое обязательство по возврату кредита он обязуется оплатить неустойку - пени. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако, обязательства не были исполнены. По состоянию на 18.09.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № №. составляет 106038,23 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 102378,13 руб., задолженность по процентам 3660,1 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 875504,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, а всего 9320,76 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Geliy МК Cross, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № №, кузов № №, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), установить начальную продажную стоимость в размере 230 000,00 руб. по кредитному договору исходя из отчета об оценке № № от 09.08.2017 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 иск признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем суду представлена подписка.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным признание иска ответчиком принять и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 

<

***> года между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования № №. По договору истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля Geliy МК Cross, 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), в размере 363 460,00 рублей на срок до сроком до 20.03.2018 года. С целью обеспечения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, был заключен договор залога автомобиля. 

С момента заключения кредитного договора ответчиком было допущено нарушение обязательства по погашению кредита: платежи в счет погашения кредита производились с просрочкой, обязательства по кредиту не исполнены.

Указанное обстоятельство дает банку право на досрочный возврат кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о погашении задолженности. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена. 

Судом установлено, что задолженность по кредиту по состоянию на 18.09.2017 г. составила 106038,23 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 102378,13 руб., задолженность по процентам 3 660,1 руб. 

Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. До настоящего времени долг перед истцом в полном объеме не погашен.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога - автомобиль.

Истец просил установить начальную продажную цену на заложенное имущество: транспортное средство марки Geliy МК Cross, 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) по кредитному договору № № от 

<

***> г. исходя из отчета об оценке № № № от 09.08.2017 г в размере 230 000,00 руб. Ответчиком возражений не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9320,76 руб., что подтверждается платежным поручением №26247 от 18.09.2017 г.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от 

<

***> г. в сумме 106038,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 320,76 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Geliy МК Cross, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ). Установитьначальную продажную цену на вышеуказанный автомобиль в сумме 230 000,00 руб. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору № № 

<

***> г., заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области

Судья О.М.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017 года.