66RS0008-01-2023-002209-46

Дело № 2а-2341/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П., 

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» через представителя обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 допущенное в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО2; а также о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства. 

В обоснование административного иска указано, что в Дзержинском РОСП г.Нижнего Тагила на основании судебного приказа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес Дзержинского РОСП направило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением всех необходимых документов путем электронного обращения через личный кабинет СЭД. Ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в ГУФССП по Свердловской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1. С момента направления заявления в адрес Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области и жалобы в ГУФССП по Свердловской области и до момента подачи настоящего административного иска, ответ на вышеуказанные обращения взыскатель не получил, информация о замене стороны взыскателя, не получена. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО ЮФ «НЕРИС». В связи с чем, просят требования удовлетворить. 

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; при этом представила письменные отзыв относительно заявленных требований, просила в иске отказать. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в частности путем направления судебных документов на электронный адрес Управления, о чем в деле имеется соответствующее уведомление. 

Заинтересованные лица начальник Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3, должник ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, при этом неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие; меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». 

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015). 

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа; нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений, действий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебный приказ 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбург судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Н.Тагила по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 45 378,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам единого портала муниципальных и государственных услуг (ЕПГУ) административным истцом ООО ЮФ «НЕРИС» подано заявление (ходатайство) в рамках указанного исполнительного производства, в котором заявитель просил произвести замену взыскателя, направить ему постановление о замене.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС».

Данное постановление направлено должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота на единый портал госуслуг в личный кабинет должника и взыскателя. 

Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть оспорено в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о не получении копии постановления о замене стороны взыскателя, отклоняются судом, как неподтвержденные материалами настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков; и с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ЮФ «Нерис», поскольку судом исходя из представленных доказательств и приведенных доводов участников, не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Текст решения в окончательной форме составлен 20.12.2023.

Судья - /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев