УИД:50RS0039-01-2024-005474-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года ????????г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/2024 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с уточнённым иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, требованиями которого просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>, исправить реестровую ошибку путём исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>, исправить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 794 кв.м. по координатам в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1099 кв.м. по координатам в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельных участков: с кадастровым номером 

<

номер> площадью 810 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1191 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 31 января 2024 года по гражданскому делу №2-77/2024 признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Согласно заключения проведенной судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела №2-77/2024 установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка с кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>; 

<

номер>. В ходе рассмотрения настоящего дела было выявлено пресечение фактических границ земельных участков 

<

номер>, 

<

номер> с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер> собственниками которых является ФИО3 и ФИО4 соответственно.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.12-14) ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённого иска в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

номер> площадью 810 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1191 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 31 января 2024 года по гражданскому делу № 2-77/2024 признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040418:16, из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела №2-77/2024 установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка с кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер>; 

<

номер>

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 03.07.2016 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных выше норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца определением суда от 

<

дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА».

Согласно заключению эксперта 

<

номер> года экспертами был осуществлён выезд для обследования земельных участков с кадастровыми номерами (далее №) 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> и 

<

номер>

Исследование фактических границ земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> экспертами проводилось визуально инструментальным методом с применением геодезического оборудования. площади объектов землеустройства. Установлено, что фактическая площадь (890 кв.м.) земельного участка с 

<

номер> не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (714 кв.м.) и больше ее на 176 кв.м., что превышает допустимое расхождение площадей (+/-9 кв.м.) Фактические границы земельного участка с 

<

номер> не соответствуют местоположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Общая фактическая площадь (1893 кв.м.) земельных участков 

<

номер> и 

<

номер> не соответствует общей площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН (2001 кв.м.) и меньше ее на 108 кв.м., что превышает допустимое расхождение площадей (+/-15 кв.м.) Следовательно, фактически установленная граница земельного участка с 

<

номер> не соответствуют местоположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Поскольку при осмотре 

<

дата> доступ к земельному участку с 

<

номер> не был обеспечен, таким образом, обследование зданий и строений в фактических границах данного земельного участка производилось безотражательным методом. Следовательно, фактическая площадь (135 кв.м.) земельного участка с 

<

номер> соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (1139 кв.м.) и меньше ее на 4 кв.м., что не превышает допустимое расхождение площадей (+/-12 кв.м.). Фактические границы земельного участка с 

<

номер> не соответствуют местоположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. В результате исследования экспертом выявлено пресечение фактических границ земельных участков 

<

номер>, 

<

номер> с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> экспертом предложены варианты устранения нарушений. По первому варианту необходимо будет привести границы земельного участка 

<

номер> по фактическому ограждению с учетом установленной смежной границы между земельным участком с 

<

номер>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с таблицей и с уточнением площади земельного участка до 794 кв.м. По представленному варианту необходимо будет привести границы земельного участка 

<

номер> к фактическому ограждению (по варианту разработанному с учетом смежных кадастровых границ земельного участка с 

<

номер> и установленной смежной границы между земельным участком с 

<

номер>), путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с таблицей и уточнением площади земельного участка до 1099 кв.м. По данному варианту местоположение фактических ограждений не поменяется. По представленному варианту необходимо будет привести границы земельного участка 

<

номер> к фактическому ограждению с учетом смежной кадастровой границы земельного участка с 

<

номер>, путем внесения изменений в ЕГРН в соответствии таблицей и с уточнением площади земельного участка. Площадь земельных участков с 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> в результате исправления реестровой ошибки и уточнения границ уменьшиться на величину не более 10% от площади участков по сведениям ЕГРН, что не будет являться причиной для приостановки ГКУ, согласно п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости». По первому варианту границы земельного участка устанавливаются по фактическому пользованию. По представленному варианту границы земельного участка 

<

номер> устанавливаются по фактическому ограждению, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с таблицей и с уточнением площади земельного участка. По второму варианту границы земельного участка с 

<

номер>, устанавливаются по фактическому пользованию в соответствии с площадью по сведениям ЕГРН. В рамках данного варианта границы земельных участков с 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> будут соответствовать первому варианту. Площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> по варианту 2 составляет 745 кв.м. что на 31 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Ответчиками данное экспертное заключение оспорено не было. Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы и удовлетворить уточненные исковые требования ФИО5

Вместе с тем, суд считает, что исправление реестровых ошибок в координатах границ земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> необходимо путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков, поскольку экспертами не были исследованы данные земельные участки ввиду отсутствия на них доступа, что не нарушает права ответчиков, которые имеют право в заявительном порядке через Росреестр по МО установить границы своих земельных участков с учетом данного решения суда. 

На основании вышеизложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>.

В порядке исправления реестровых ошибок исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>

В порядке исправления реестровой ошибки уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 794 кв.м, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1 099 кв.м, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года