КОПИЯ

63RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 09 июля 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что истец в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 406 151,21 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 217020 LADAPRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №,3601033, кузов № 

<

***>, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор №-фз залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 471,72 руб., из них: текущий долг по кредиту - 114 512,91 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 305,45 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 62 987,88 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4 166,98 руб., штраф на просроченный кредит - 5 140,40 руб., штраф на просроченные проценты - 358,10 руб. Согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком, рыночная стоимость транспортного средства составляет 340 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 187 471,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 949,43 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA, 217020 LADAPRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №,3601033, кузов № 

<

***>, цвет красный, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 410 000 руб. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в порядке ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на сумму 406151,21 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства LADAPRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений по кредиту. 

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 187 471,72 руб. 

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом. 

Претензия Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено ФИО1 без внимания и удовлетворения.

Разрешая заявленные требования на основе тщательного анализа и исследования представленных доказательств, исходя из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были представлены истцом заемщику-ответчику, между тем, в течение срока действия кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи уплачивались несвоевременно, что привело к образованию задолженности, учитывая при этом, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме - в размере 187 471,72 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №-фз приобретаемого транспортного средства LADA, 217020 LADAPRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный № 

<

***>, двигатель №,3601033, кузов № 

<

***>, цвет красный.

Судом установлено, что размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, которая определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 09.04.2019г, составленного независимым оценщиком, и равна 340 000 рублей. Период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого товара - автомобиля, учитывая, что было установлено, что заемщиком было неоднократно допущено нарушение сроков и размера платежей в счет возврата кредита, приняв во внимание, что отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №, № истцом уплачена госпошлина в размере 10949,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 471 рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 949 рублей 43 коп., а всего 198 421 рублей 15 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, 217020 LADAPRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №,3601033, кузов № 

<

***>, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО2 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.