Дело №1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года с.Гавриловка 2-я 

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Мединской Е.А., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 12.02.2019 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ исполнено 28.05.2019, по состоянию на 26.06.2019 неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 7 месяцев 28 дней (конец срока - 24.02.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством (трактором) без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, по просьбе К.И,В. вытащить забуксовавший автомобиль КАМАЗ, пришел по месту работы в ООО «Черкизово-Свиноводство», игнорируя требования охранника Свидетель №1, зашел в ангар, проник в салон трактора МТЗ 82.1, госрегзнак 8429ТК 68, без разрешения собственника, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, выехал на тракторе без намерения присвоить его целиком или по частям с территории ООО «Черкизово-Свиноводство», проехал к дому К.И.В., затем, вернулся в ООО «Черкизово-Свиноводство» и поставил трактор в ангар.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством (трактором) без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Мединская Е.А., защитник адвокат Артемов А.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством (трактором) без цели хищения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, данные о личности ФИО1, его трудоспособный возраст, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору Кирсановского районного суда от 12.02.2019 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 28 дней (конец срока - 24.02.2021).

Назначенное по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.02.2019 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить, вещественное доказательство - трактор МТЗ 82.1, госрегзнак 8429ТК 68, - оставить по принадлежности ООО «Черкизово-Свиноводство».

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы (ч.5 ст.46 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: О.Л.Лядов