Дело№2- 4451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

[ 00.00.0000 ] г. между истцом и АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Хендай 140 гос.№[ № ], в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая премия была оплачена истцом в размере 75 500 рублей 00 коп.

В период действия договора, [ 00.00.0000 ] [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Хендай 140 гос.№[ № ], под управлением гр-на ФИО2 В результате чего ТС Хендай 140 гос.[ № ] получило механические повреждения.

По факту наступления страхового случая истец [ 00.00.0000 ] обращался в АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт автомобиля. 

В соответствии с п.15.3 14.2.5.1 Правил страхования, страховщик в течении 20 рабочих дней подготавливает направление на ремонт на СТОА и уведомляет об этом страхователя. Однако до настоящего времени направление на ремонт не выдано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в центр независимой экспертизы ООО «Геометрия», предварительно уведомив страховую компанию о дате и времени проведения осмотра. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполненного специалистами ООО «Геометрия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай 140 гос.[ № ] (без учета износа) составила 558 848 руб. 00 коп. Расходы по оплате экспертного заключения составили 20 000 рублей.

Пунктом договора добровольно страхования ТС предусмотрена безусловная, постоянно применяемая франшиза в размере 15 000 рублей, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате в счет возмещения ущерба составляет 558 848 - 15 000 = 543 848 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 543 848 руб. 00 коп. - в счет страхового возмещения; 75 500 рублей 00 коп -неустойка; 996 рублей 00 коп. - почтовые расходы, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 50% - штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования, 20 000 рублей - расходы по оплате экспертных заключений

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика 536370 рублей - в счет страхового возмещения; 75 500 рублей 00 коп -неустойка; 996 рублей 00 коп. - почтовые расходы, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 50% - штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Хендай 140 гос.[ № ], в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая премия была оплачена истцом в размере 75 500 рублей 00 коп. Страховая сумма по договору составила 830 000 рублей, срок действия договора страхования с 00.00час.[ 00.00.0000 ] по 23.59час. [ 00.00.0000 ] 

Согласно условиям договора страхования, порядок выплаты определен путем направления на ремонт на СТОА дилеров.

В период действия договора, [ 00.00.0000 ] [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Хендай 140 гос.[ № ], под управлением гр-на ФИО2 В результате чего ТС Хендай 140 гос.[ № ] получило механические повреждения.

По факту наступления страхового случая истец [ 00.00.0000 ] обращался в АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт автомобиля. 

По факту наступления страхового случая истец [ 00.00.0000 ] обращался в АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт автомобиля. 

В соответствии с п.15.3 14.2.5.1 Правил страхования, страховщик в течении 20 рабочих дней подготавливает направление на ремонт на СТОА и уведомляет об этом страхователя. 

Однако направление не ремонт в установленные договором сроки истцу выдано не было.

Ссылка представителя ответчика на направление на ремонт ( дефекту) на СТОА от [ 00.00.0000 ] не может быть принято судом в качестве доказательств, свидетельствующих о выдаче истцу направление не ремонт, по следующим основаниям

В соответствии с п.14.2.5.1 Правил страхования направление на ремонт должно содержать: перечень видом работ, подлежащих выполнению на СТОА, сведения о степени износа, применяемой на запасные части при ремонте, сумму в пределах которой Страховщик готов оплатить ремонтные работы.

Данные сведения в представленном направлении отсутствуют, вместе с тем, в направлении указано, что выдача направления на дефектовку не означает признание заявленного события страховым случаем ( п.10 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление на ремонт в соответствии с Правилами страхования истцу выдано не было.

Обратилась в ООО «Геометрия», предварительно уведомив страховую компанию о дате и времени проведения осмотра. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполненного специалистами ООО «Геометрия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай 140 гос.[ № ] (без учета износа) составила 558 848 руб. 00 коп. Расходы по оплате экспертного заключения составили 20 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила провести выплату страхового возмещения в денежной форме.

В настоящее время транспортное средство отремонтировано, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 551370 рублей.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Кроме того, согласно части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, данной статьей установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик выплату страхового возвещения не произвел.

Таким образом, по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения расходов на восстановление поврежденного транспортного средства.

При определении страхового возмещения суд учитывает, что условия договора страхования предусмотрена франшиза в размере 15000 рублей.

Кроме того, ранее истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждение бампера. После получения страхового возмещения по данному страховому случаю и ремонт ТС, автомобиль на осмотр страховщику представлен не был.

В соответствии с п.14.2.6.Праивл страхования, страхователь обязан после восстановления ТС предъявить его для осмотра Страховщику…При невыполнении данной обязанности Страховщик не производит выплат страхового возмещения при повторных аналогичных повреждения застрахованного ТС.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из размера страхового возмещения расходы на ремонт бампера в размере 44094рубля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит в размере 492276рублей ( 551370-15000-44094).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20000 рублей, возникших вследствие обращения к оценщику с целью определения стоимости восстановленного ремонта, отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94.)8 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 996рублей.

Доводы ответчика о том, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления на СТОА в данном случае не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Из анализа полиса страхования и его условий, изложенных в Правилах страхования, усматривается; что по условиям договора страхования не исключена выплата возмещения в денежном выражении.

При этом следует отметить, что даже в случае выплаты возмещения в натуральной форме, то есть путем направления автомобиля на ремонт СТОА, у страховщика возникает обязанность по оплате стоимости ремонта транспортного средства. Таким образом, для ответчика в любом случае выплата страхового возмещения наступает в денежной форме, что свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения в денежной форме, не нарушает условий договора страхования.

Из материалов дела видно, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный договором срок исполнено не было. Кроме того, в настоящее время автомашина истца отремонтирована.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения.

В данном случае на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, судом установлено, что истец нарушил условия договора, не предоставив ТС на осмотр страховщику. что подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу истца, поскольку со стороны ответчика были предприняты необходимые меры для исполнения условий договора.

На спорные правоотношения распространяются нормы Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ, а также специальным законом - ФЗ "Об организации страхового дела в РФ".

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец нарушил условия договора страхования, следовательно неустойка, штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 8122 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 492276рублей, почтовые расходы в размере 996рублей, расходы по оплате услуг оценщика 20 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в местный бюджет 8122рубля 76копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.