Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. г. Н

Судья Центрального районного суда г. Н Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Короед К.С., адвоката Матвеевой Г.И., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Н, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, имеющего … образование, не трудоустроенного, …, имеющего на иждивении …, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ. приговором Центрального районного суда г. Н по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГ. приговором Центрального районного суда г. Н по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Н при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился в подъезде дома № по ул... в 

<

адрес> г. Н, где между пятым и четвертым этажами под подоконником обнаружил сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Взяв в руки и определив, что это наркотическое средство, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления наркотических средств в значительном размере.

В это же время и в этом же месте, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, достал из-под подоконника, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N) – 2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,093 гр., что является значительным размером.

После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N) – 2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,093 гр., в нагрудный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил его вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у дома №№ по ул. С в 

<

адрес> г. Н, где при проведении личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Матвеевой Г.И. также настаивал на рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Матвеева Г.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Короед К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 страдает.. . Также суд учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве отягчающего ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение им преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у него на иждивении …, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что приговором Центрального районного суда г. Н от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Поскольку приговором Центрального районного суда г. Н от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- три бумажных конверта белого цвета, содержащие первоначальную упаковку из-под вещества, а также смывы и срезы с рук и ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП № «Центральный» УМВД России по г. Н, подлежат хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Матвеевой Г.И. в размере 1 320 рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. На от ДД.ММ.ГГ. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- три бумажных конверта белого цвета, содержащие первоначальную упаковку из-под вещества, а также смывы и срезы с рук и ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП № «Центральный» УМВД России по городу Н – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Н областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.