Дело № 22-2458/2020 Судья Урядникова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 16 декабря 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Скиренко И.В., 

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Стратонитской О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого: 07.09.2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 08 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 14.10.2009 года приговором Удомельского городского суда Тверской области, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 03.07.2012 года, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07.09.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 05 месяцев, 29.12,2017 года освобожден по отбытии наказания;

18.02.2019 года приговором Бологовского городского суда Тверское области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года;

12.03.2020 года приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 18.02.2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суд Тверской области от 18.02.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в вид лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений предусмотренных: п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначено ФИО2 наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 03 месяца без ограничения свободы. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12.03.2020 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишении свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, который надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в вид лишения свободы. Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы по исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в вид лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу в период с 04 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу и расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ полностью зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12.03.2020 года в период с 12 марта 2020 года до 24 марта 2020 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Полностью зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12.03.2020 года в период с 24 марта 2020 года по 14 сентября 2020 года включительно. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

В отношении осужденного ФИО6 приговор суда в апелляционном порядке не обжалуется. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО2, адвоката Стратонитской О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В. полагавшей оставить приговор суда без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО2 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что суд должным образом не учел и не принял во внимание, что он по всем преступлениям дал явки с повинной, активно способствовал их раскрытию и расследованию, изобличению соучастника, добровольно возместил имущественный ущерб от преступлений, не учел просьбу потерпевших освободить его от уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей, по изложенным основаниям просит приговор изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Совершение преступлений ФИО2 не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого ФИО2 полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по каждому из преступлений по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении ФИО2 наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба от преступлений, а так же наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

В соответствии с требованиями закона суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, которые суд апелляционной инстанции находит правильными. Назначение ФИО2 местом отбывания наказания колонии строгого режима надлежаще мотивированно судом в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было. При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий