Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-3813/2019

г. Ростов-на-Дону

20» ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от ... г. №, диплом о высшем юридическом образовании от... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 323726,11 руб., в том числе по земельному налогу за 2015 год в размере 321 902 руб., по пени в размере 1824,11 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, представила суду скриншоты программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, почтовой связи, однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, а также адресу фактического проживания, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит с ... г. земельный участок, площадью ... г. кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 14).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Статьей 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.

Согласно ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Исходя из п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Вышеуказанный земельный участок является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению налогоплательщику налоговых документов, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога за ... г. год за вышеуказанный земельный участок в размере 321 902 руб., в срок до ... г. (л.д. 8, 15). По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате земельного налога за ... г. год в размере 321902 руб., пени в размере 1 824,11 руб., исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ, со сроком исполнения до ... г. (л.д. 9, 16).

В подтверждение направления налогового требования, административный истец представил копию почтового реестра, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 отменен судебный приказ от 16.03.2017 по делу № 2а-5-204/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени в размере 323726,11 руб. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, с применением установленной законом ставки, даты возникновения права на объект; порядка выставления налоговых уведомления и требования налогоплательщику по налогу, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пеней по налогу, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налогов, административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, пеней от ... г. №.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 6 437,26 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения 

<

...> 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> задолженность по налогам и пени в общем размере 323726,11 руб., в том числе по земельному налогу за 2015 год в размере 321 902 руб., по пени по земельному налогу за 2015 год в размере 1 824,11 руб.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 437,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова