Дело № 2-261/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора № № от 10.06.2016 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254 373 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора № № от 10.06.2016 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254 373 руб. 41 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 103).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному месту его жительства (регистрации) по адресу: г.

<

адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеется список заказной с уведомлением исходящей корреспонденции № № от 07.12.2018 года (л.д. 106-107). Согласно почтовому идентификатору № № почтовая корреспонденция получена адресатом 19.12.2018 года (л.д. 108). Также в материалах дела имеется отчёт о доставке СМС-сообщения на телефонный номер ФИО1 ФИО7 № (л.д. 102).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 10.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, с одной стороны, и ФИО1 ФИО8, с другой стороны, был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 229 276 руб. 89 коп. «Потребительский кредит» на срок по 10.12.2021 года, под 20,2% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт (п.1.1 заявления заёмщика на перечисление кредита) 10.06.2016 года указанные денежные средства (п.17 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение ФИО1 кредита и уплата им процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12.10.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 254 373 руб. 41 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 199 690 руб. 75 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 51 627 руб. 58 коп., неустойки в сумме 3 055 руб. 08 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 56-69).

11.09.2018 года в адрес заёмщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 11.10.2018 года, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от 10.06.2016 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, с одной стороны, и ФИО1 ФИО9, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Также суд считает необходимым досрочно взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2016 года по состоянию на 12.10.2018 года в сумме 254 373 руб. 41 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 199 690 руб. 75 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 51 627 руб. 58 коп., задолженность по неустойке в сумме 3 055 руб. 08 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины в сумме 5 743 руб. 73 коп. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор № № от 10.06.2016 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, с одной стороны, и ФИО1 ФИО12, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу. 

2. Досрочно взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2016 года по состоянию на 12.10.2018 года в сумме 254 373 руб. 41 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 199 690 руб. 75 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 51 627 руб. 58 коп., задолженность по неустойке в сумме 3 055 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 743 руб. 73 коп., а всего в сумме 260 117 руб. 14 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.