Дело № 1-385/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Касаткиной Л.Р.

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО4, представившего удостоверение № 765, ордер № 139951 от 05.05.2017 года, 

подсудимого ФИО5, 

при секретаре Никифоровой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 05 февраля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 14 января 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 05 февраля 2007 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 20.04.2009 года условно-досрочно по постановлению Мелеуховского районного суда РБ от 20.02.2009 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 30 дней;

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2011 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 14 января 2008 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 01.03.2012 года в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 10.07.2012 года в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы. Освобожден 21.06.2013 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2015 года ФИО5 по устной договоренности с ФИО1 взял у последнего во временное пользование ( в аренду) автомобиль марки «Daewoo» модели «Nexia», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с условием, что ежемесячно будет выплачивать ФИО1. денежные средства за пользование данным автомобилем. В дальнейшем ФИО5 на данном автомобиле занимался частным извозом и до 01 марта 2016 года выплачивал ФИО1. денежные средства за аренду автомобиля. 

В начале апреля 2016 года, в неустановленный следствием день, до 15 апреля 2016 года, ФИО5 созвонился со своим знакомым ФИО2, которого ФИО5, не ставя в известность относительно своих преступных намерений, попросил подыскать гараж для разбора якобы принадлежащего ему автомобиля. ФИО2 не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, сообщил последнему, что у его знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес> имеется гараж. 15 апреля 2016 года, около 15 часов 00 минут ФИО5 имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля, реализуя который приехал по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО3 загнал автомобиль марки «Daewoo» модели «Nexia», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в помещение гаража. В период времени с 15 апреля 2016 года до 17 апреля 2016 года, ФИО5 разукомплектовал принадлежащий ФИО1 указанный автомобиль, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, с газовым оборудованием, стоимостью 113 000 рублей, совершив таким образом тайное хищение имущества ФИО1 причинив таким образом потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.111), частичное возмещение ущерба потерпевшему, являющимся участником боевых действий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний подсудимого. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчаюших наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

От потерпевшего ФИО1 имеется иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба с подсудимого ФИО5 в размере 113 000 рублей. 

Подсудимый иск признал в части, пояснил, что возместил потерпевшему 15 000 рублей согласно расписки находящейся в материалах уголовного дела. Признает исковые требования на сумму 98 000 рублей. Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 113 000 рублей подлежат удовлетворению в части за вычетом 15 тысяч руб., добровольно возмещенных ФИО6, то есть в размере 98 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

Обязать ФИО5 встать на учет в УИИ г. Стерлитамака, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 98 000 рублей

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Daewoo» модели «Nexia», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО1 оставить в его распоряжении. 

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: подпись С.А.Наталенко 

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко 

Секретарь: Ю.А.Никифорова 

Подлинник приговора подшит в деле № 1-385/2017 Стерлитамакского городского суда РБ