Гражданское дело №2-1181/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о.ю к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «НДВ-недвижимость для Вас» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. ООО «НДВ-недвижимость для Вас» исполнило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. и перечислило ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «НДВ-недвижимость для Вас» и ФИО4 был заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении квартиры условный №№ в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ г. и, соответственно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. истица исполнила в полном объеме и перечислила стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., тогда как ответчик не передал истице квартиру до настоящего времени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 заключила с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» договор участия в долевом строительстве №1117№ на строительство по тому же адресу двух машиномест с условными №№ №№, внесла в кассу ответчика стоимость указанных объектов инвестирования в общем размере 

<

данные изъяты>00 руб. До настоящего времени ни квартира, ни машиноместа истице ответчик не передал, хотя по условиям договора должен был это сделать не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>00 руб. В сложившейся ситуации истица продолжает испытывать тревогу и иные негативные переживания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.63); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «НДВ-недвижимость для Вас» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, и по окончании строительства передать ООО «НДВ-недвижимость для Вас» объекты долевого строительства, а именно: указанные в Приложении №1 к договору квартиры, а ООО «НДВ-недвижимость для Вас» обязалось уплатить цену договора и принять объекты долевого строительства (л.д.15-27).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «НДВ-недвижимость для Вас» и истицей ФИО4 был заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве от 10ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении квартиры условный №44 в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (л.д.28-33), после чего все права на квартиру перешли к истице.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 исполнила в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 заключила с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» договор участия в долевом строительстве №№ строительство по тому же адресу двух машиномест С условныМИ №№ (л.д.36-48), и ДД.ММ.ГГГГ г. внесла в кассу ответчика стоимость указанных объектов инвестирования в общем размере 

<

данные изъяты>,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №№ (л.д.49).

По условиям договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязался передать дольщикам объекты строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, как пояснил в суде представитель истицы, объекты долевого строительства (квартира и машиноместа) ФИО3 до настоящего времени не переданы.

Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры и машиномест за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 

<

данные изъяты>,00 руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>00 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.10-14).

В настоящем деле истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ФИО3 исполнила свои обязательства по оплате объектов договоров участия в долевом строительстве, тогда как ответчик в установленный договором срок объекты (квартиру и машиноместа) ей не передал, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Согласно расчету истицы размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб. (по квартире) и 

<

данные изъяты>,00 (по машиноместам), а всего – 

<

данные изъяты>10 руб.; истица просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере (л.д.9).

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» возражений относительно требований о взыскании неустойки суду не представил и о снижении её размера не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор банковского вклада, договор страхования как личного, так и имущественного, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено продолжающееся нарушение ответчиком прав потребителя, выражающееся в нарушении сроков передачи объектов долевого строительства, что продолжает причинять истице нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, а также принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта инвестирования в добровольном досудебном порядке (л.д.50-51), однако на указанную претензию ответа не получила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>,00 руб.) ? 50% = 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2).

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 о.ю неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 34 копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> пять) рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: